Решение по делу № 02-0096/2025 от 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 21.05.2021г. по 23.04.2024г. в размере сумма, а также неустойки за период с 24.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.04.2021г. примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М954НМ73, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, под управлением его собственника фио.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019128434.

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

09.01.2024г. между ФИО1 и фио был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право получения компенсационной выплаты по ДТП от 23.04.2021г.

Так как фио в произведении компенсационной выплаты было отказано, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, в размере сумма без учета износа, сумма – с учетом износа.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о произведении компенсационной выплаты, возмещении понесенных расходов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

10.04.2024г. данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Так как ответчик отказал истцу в произведении компенсационной выплаты в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, просил в удовлетворении иска отказать, так как заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.04.2021г.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Синергия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В связи отсутствием уважительных причин неявки сторон и участников процесса в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено из материалов дела, 23.04.2021г. примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М954НМ73, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, под управлением его собственника фио.

Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810073190001815714, признан водитель автомобиля марка автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019128434.

28.04.2021г. фио обратился к ответчику РСА, в лице представителя в регионе адрес, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с повреждением его транспортного средства марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763.

17.05.2021г. произведен осмотр автомобиля, по итогам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 170521-3.

На основании данного акта осмотра подготовлено заключение эксперта № 7333745 от 19.05.2021г. в ООО «РАНЭ».

20.05.2021г. на основании указанного акта осмотра и заключения эксперта составлено экспертное заключение № KV-007980, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, без учета износа составила сумма

21.05.2021г. в пользу фио была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 101543 от 21.05.2021г. (л.д. 81).

02.04.2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, возмещении понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, представив заключение специалиста № 009-2024 от 29.11.2023г., подготовленное самозанятым фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

22.04.2024г. ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому оснований для пересмотра решения о произведении компенсационной выплаты не имеется.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом назначено проведение экспертизы, о чем 18.09.2024г. вынесено определение. Производство проведения экспертизы поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз – Вектор».

Согласно заключению экспертов № 03-02/25 от 21.02.2025г., в условиях ДТП, заявленного как имевшего место 23.04.2021г., на автомобиле марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, не могли остаться повреждения, которые зафиксированы в представленных на исследование материалах, а также не возникали условия для срабатывания системы безопасности SRS. Все имеющиеся повреждения на автомобиле марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, возникли при условиях и обстоятельствах, не связанных с условиями и обстоятельствами происшествия, заявленного как имевшего место 23.04.2021г. около 20 час. 00 мин. в адрес возле д. 16 на пересечении адрес и адрес с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М954НМ73.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив данное заключение экспертизы, суд находит выводы проведенного исследования согласующимися с обстоятельствами дела. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеющим заинтересованности в исходе дела. При проведении исследования, эксперты использовали материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 23.04.2021г., фотоматериалы, представленные сторонами на CD-дисках.

Выводы исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суд не направили.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание данные нормы, учитывая обстоятельства дела, при которых повреждения транспортного средства марка автомобиля Фаэтон, г.р.з. К584ВР763, не были образованы в результате ДТП произошедшего 23.04.2021г., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении основных требований, производные требования иска также подлежат отказу в удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, согласно заявлению ООО «Центр Независиых Экспертиз – Вектор» стоимость проведения данной экспертизы составила сумма, а также денежные средства в размере сумма были внесены истцом на депозит УСД по адрес.

В материалы дела представлен чек по операции о внесении истцом на депозит Управления судебного департамента адрес денежных средств в указанной сумме в счет оплаты судебной экспертизы, в связи с чем суд обязывает УСД по адрес перечислить на счет ООО «Центр Независимых Экспертиз – Вектор» денежные средства в размере сумма за проведение судебной экспертизы.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца фио в пользу ООО «Центр Независиых Экспертиз – Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента адрес (адрес) перечислить ООО «Центр Независиых Экспертиз – Вектор» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1, согласно чеку по операции от 18.09.2024г. назначение платежа: «За проведение судебной экспертизы в Замоскворецком районном суде адрес по делу № 02-3608/2024. Истец ФИО1».

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз – Вектор» (ИНН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева