Решение по делу № 2-5817/2022 от 27.04.2023 - о признании договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-683/2023 (2-5817/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010249-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о признании договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» (далее по тексту – ООО «Гарант контракт») о признании договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ООО «СИБИНПЭКС» был заключен договор № ### купли-продажи автомобиля ... **.**.**** года выпуска стоимостью ... руб. Автомобиль приобретён за счет личных денежных средств в размере ... руб. и денежных средств в размере ... руб., полученных на основании договора ### от **.**.**** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного с АО «Сетелем Банк». При оформлении кредита представитель банка сообщил истцу, что для одобрения банком кредита на покупку автомобиля необходимо заключить договор на дополнительные платные услуги по технической помощи на дорогах и страховку на случай ДТП с самокатами, что приобретение данных услуг являются одним из условий выдачи кредита, что стоимость этих услуг будет включена в сумму кредита и оплата услуг произведена из кредитных денежных средств.

В целях получения кредита истец **.**.**** подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС new «Техническая помощь на дорогах» с ООО «Гарант контракт», в связи с чем ему была выдана карта «Техническая помощь на дорогах» от **.**.**** ###. Стоимость договора составила ... рублей; срок действия договора - с **.**.**** до **.**.****.

Таким образом, **.**.**** между истцом и ООО «Гарант контракт» был заключен договор об оказании услуг ЛЮКС new «Техническая помощь на дорогах» со сроком действия с **.**.**** до **.**.**** стоимостью ... руб. путём акцепта условий договора публичной оферты.

Необходимости в использовании услуг ЛЮКС new «Техническая помощь на дорогах» у истца не имелось, услуги были ему навязаны. Ответчик никаких расходов по выполнению услуг не понёс, так как услуги истцу не оказывались, в связи с чем при отказе истца от договора уплаченная по договору сумма подлежит возврату истцу в полном объёме.

Истец **.**.**** направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств, которым он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора публичной оферты и потребовал возвратить денежные средства, оплаченные за оказание услуг по данном договору, в сумме ... руб. в 10-дневный срок со дня предъявления требования. Уведомление было получено ответчиком **.**.****, что подтверждается уведомлением о вручении и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ....

Ответчик нарушил срок возврата денежных средств и до настоящего времени их не возвратил, поэтому он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом положений п. 1 ст. 314 ГК РФ подлежат взысканию со следующего дня после истечения 10 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств, т.е. с **.**.**** по дату фактического погашения долга.

Согласно расчёту взыскиваемой суммы размер процентов по состоянию на **.**.**** составляет ... руб.

Ответчик в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования обязан был возвратить истцу ... руб., но не выполнил данную обязанность, что говорит о наличии факта нарушения прав истца как потребителя.

Сумма ... руб. для истца значительная. Он планировал внести эту сумму на частичное досрочное погашение кредита за 4,5 месяца, исходя из размера ежемесячного взноса ... руб., что позволило бы ему сэкономить на выплате процентов банку. Но денег не потупило, истец был ущемлен в своих правах, они были проигнорированы ответчиком. В результате истец испытывает нравственные страдания, находится в состоянии стресса, чувствует себя дискомфортно и униженно, что говорит о причинении ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... руб.

По состоянию на **.**.**** заказчику были оказаны следующие услуги, на общую сумму ... руб.: - изучение документов, анализ судебной практики, оценка относимости, допустимости и достаточности имеющихся доказательств - ... руб.; - консультирование Заказчика по перспективам разрешения спора на основе изучения документов, анализа судебной практики, оценки относимости, допустимости и достаточности имеющихся доказательств - ... руб.; - подготовка уведомления об отказе от договора с требованием возврата денежных средств - ... руб.; - подготовка искового заявления и иных документов, необходимых для разрешения спора - ... руб.

Оказание услуг подтверждается актами приёма-передачи оказанных услуг ### от **.**.**** на сумму ... руб., ### от **.**.**** на сумму ... руб. и ### от **.**.**** на сумму ... руб. Оплата услуг произведена путём передачи заказчиком исполнителю наличных денежных средств в общей сумме ... руб. по распискам: от **.**.**** на сумму ... руб., от **.**.**** на сумму ... руб. и от **.**.**** на сумму ... руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы. Как установлено п. 2.3 договора на оказание юридических услуг заказчик обязан самостоятельно направлять необходимые документы в адрес ООО «Гарант контракт» и иных заинтересованных лиц и нести почтовые расходы.

По состоянию на **.**.**** истец понес затраты в размере ... руб., направив ответчику **.**.**** уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. На основании изложенного имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов в размере ... руб.

На основании изложенного истец с учетом увеличения исковых требований просит суд:

1. Признать договор об оказании услуг ЛЮКС new «Техническая помощь на дорогах» от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант контракт» расторгнутым.

2. Взыскать с ООО «Гарант контракт» в пользу ФИО1:

- денежные средства в связи с расторжением договора о предоставлении услуг ЛЮКС new «Техническая помощь на дорогах» в размере ... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере ... рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- судебные расходы в размере ... рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО «Сибинпекс», ООО «Сетелем Банк» в суд своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Таким образом, критерием выделения этого вида договора является специфика исполнения возникшего на его основании обязательства.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС» заключен договор купли-продажи автомобиля № ..., согласно которого истец приобрел автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, стоимость автомобиля - ... рублей. Согласно условий договора Покупатель оплачивает сумму в размере ... рублей, наличными средствами в день заключения договора в кассу Продавца. Остаток суммы в размере ... рублей Покупатель оплачивает путем перечисления кредитных денежных средств от ООО «Сетелем Банк».

Кроме того, **.**.**** ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС new (Карта ###) с компанией ООО «Гарант Контракт» и тем самым, принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers (далее по тексту – Договор).

Стоимость услуг по Договору составляет ... рублей. Оплата по договору осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг (цены карты) и действует в течение ... месяцев (срок действия договора с **.**.**** до **.**.****).

Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных Договором.

Таким образом, суд считает, что между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключен абонентский договор, в связи с чем, на него распространяются положения ст. 429.4 ГК РФ.

**.**.**** ФИО1 направил в адрес ООО «Гарант Контракт» уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств, в котором просил в 10-дневный срок со дня предъявления требования возвратить ... рублей. Уведомление получено ответчиком **.**.****, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Услугами по договору ФИО1 не пользовался, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, следует, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора об оказании услуг, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию, за фактический срок действия договора.

Установлено, что Договор заключен на период с **.**.**** до **.**.****, стоимость услуг составляет ... рублей, стоимость одного дня обслуживания исходя из расчета (... рублей : ... дней) составляет ... рубль.

Уведомление о расторжении Договора получено ответчиком **.**.****, в связи с чем, суд признает Договор расторгнутым с указанной даты.

Таким образом, период действия договора составил ... дней (с **.**.**** по **.**.****), а стоимость абонентского обслуживания – ... рублей (... дней х ... рублей). Сумма к возврату пропорционально периоду в течение которого действовал договор составляет ... рубля (... – ...).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Гарант контракт» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с **.**.**** по **.**.**** и по день исполнения решения суда.

Из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал с 01.04.2022.

Исходя из письма ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211 последним днем действия моратория, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Сведений об отказе ответчика от применения моратория, опубликованных на сайте fedresurs.ru, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Гарант контракт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб. (... х ... х ...) / ...), где ... сумма задолженности; ... – количество дней просрочки; ... - ключевая ставка Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория, то есть до 01.10.2022 (включительно) не начисляются.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого, с учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм составляет ... руб. (...+... +...) х ...

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде штрафа, фактические обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа за нарушение прав потребителя до 30000 рублей.

Взыскание штрафа в указанном размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание штрафа в большем размере, по мнению суда, в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом суду представлен договор оказания юридических услуг от 28.08.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные со взысканием с ООО «Гарант Контракт» суммы ... рублей, оплаченной Заказчиком за услуги ЛЮКС new «Техническая помощь на дорогах» по договору публичной оферты об оказании данных услуг, заключенному между заказчиком и ООО «Гарант Контракт», и иных причитающихся сумм.

Также суду представлен Акт № 1 сдачи – приемки оказанных услуг от **.**.****, Акт № 2 сдачи – приемки оказанных услуг от **.**.****, Акт № 3 сдачи – приемки оказанных услуг от **.**.****, Акт № 4 сдачи – приемки оказанных услуг от **.**.****, Акт № 5 сдачи – приемки оказанных услуг от **.**.****

Факт несения расходов ФИО1 по оплате юридических услуг подтверждается расписками в получении денежных средств от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, согласно которым общая сумма оплаты юридических услуг составила ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из принципов разумности, учитывая характер заявленных требований и сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, объем и качество оказываемых представителем истца услуг, целесообразность понесённых расходов, суд считает возможным определить размер понесённых расходов на оплату оказанных юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме ... рублей. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы ФИО1 в размере ... рублей, которые подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Кроме того, как следует из представленной нотариальной доверенности от **.**.**** № ### истец ФИО1 уполномочил ЛИЦО_5 представлять его интересы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. С учётом изложенного суд считает, что расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг ЛЮКС new «Техническая помощь на дорогах» от **.**.****, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» в пользу ФИО1 74082,35 рублей, оплаченных по договору от **.**.**** заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант контракт», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 644,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 285,5 рублей, а всего 127711,87 рублей.

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 74082,35 рублей, начиная с **.**.**** и по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаты по договору в размере 74082,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3071,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 04.05.2023.