РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9027/22 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «А101 Девелопмент» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, судебных расходов, штраф, обязании устранить недостаток - привести ограждение лоджии в проектное состояние в части установление выпавшего стеклопакета, не подлежащего восстановлению.

В обоснование своих требований указали, что 26.02.2018 между АО «А101 Девелопмент» и истцом ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ78К-9.1-69. В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику следующий объект долевого строительства - квартиру в доме 9 корпус 9.1 проектной площадью 28.2 кв.м. на 6 этаже, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес адрес, в районе адрес. В ходе осмотра Квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не были устранены.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «А101-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.02.2018 между АО «А101 Девелопмент» и истцом ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ78К-9.1-69.

В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику следующий объект долевого строительства - квартиру в доме 9 корпус 9.1 проектной площадью 28.2 кв.м. на 6 этаже, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес адрес, в районе адрес.

Как указали истцы в иске, в ходе осмотра Квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки – выпал стеклопакет на балконе, которые в добровольном порядке ответчиком не были устранены.

Претензия истцов на имя ответчика с требованием об устранении недостатков оставлена без внимания.

Также судом установлено, что 24.02.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого собственником квартиры является фио

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истцов об устранении недостатка - привести ограждение лоджии в проектное состояние в части установление выпавшего стеклопакета, не подлежащего восстановлению, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца ФИО1, полагая данный размер разумным и достаточным.

Поскольку истец фио не является собственником спорного объекта, в удовлетворении заявленных ею исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые в размере сумма

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг по копированию документов подлежат отклонению, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств их несения.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «А101 Девелопмент» устранить недостаток объекта долевого строительства, а именно: привести ограждение лоджии в проектное состояние в части установление выпавшего стеклопакета, не подлежащего восстановлению.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 26 сентября 2022 года