Дело № 2-2441/2023
03RS0007-01-2023-001961-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворского ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании денежных средств,
установил:
Дворский ... обратился в суд с иском к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании денежных средств, в обосновании требований указано, что < дата > между Дворским .... и ФИО1 .... было достигнуто соглашение о нижеследующем. ФИО1 ... обязался осуществить ремонтные работы в квартире находящейся по адресу: .... После обсуждения технической части работ, Дворским .... была перечислена сумма первой части аванса (предоплата) в размере 50000 руб. 00 коп. на счет ФИО1 ...
< дата > ФИО1 .... получил вторую часть аванса (предоплаты) в размере 100000 руб. 00 коп. После чего, ФИО1 ...., согласно указанной переписке, ... была запрошена третья часть аванса (предоплаты), < дата > Дворским .... перечислен запрашиваемый аванс в размере 90000 руб. 00 коп.
После получения вышеуказанных денежных средств ФИО1 .... производил попытку исполнять взятые на себя обязательства, после чего осуществил попытку сдать промежуточный результат работ ФИО2, однако рехзультат работ принят не был, < дата > были предъявлены претензии к качеству подрядных работ, после чего ФИО1 .... и ФИО1 .... перестали выходить на связь.
Таким образом, ФИО1 .... была перечислена сумма в размере 240000 руб. 00 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ...., ФИО1 .... в пользу Дворского ...., денежные средства в размере 240000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.
Истец Дворский .... в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия, обеспечил явку представителя.
Представитель Дворского ... – Юричка ...., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 .... в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Ответчик ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в данном случае договор заключен между истцом - физическим лицом, исключительно для личных, семейных нужд, и ответчиком - оказывающим услуги на возмездной основе.
Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 указанной статьи).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работ исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между Дворским .... и ФИО1 .... достигнута договоренность о выполнении ремонтных работ ... расположенной по адресу: ...
Письменный договор подряда сторонами не составлялся и не подписывался, все работы велись по устной договоренности и при устной согласованности.
< дата > Дворским .... на имя Юлиана ... перечислена сумма в размере 50000 руб. 00 коп.
< дата > Дворским .... на имя Юлиана ... перечислена сумма в размере 90000 руб. 00 коп.
Согласно доводам истца, ФИО1 ... исполнял взятые на себя обязательства, после чего осуществил попытку сдать промежуточный результат работ, однако результат работ принят не был.
< дата > были предъявлены претензии к качеству подрядных работ.
В обосновании своей позиции о том, что ответчиками выполнены некачественные ремонтные работы, истцом представлен договор подряда ... от < дата >, заключенный между Дворским .... и ФИО3 ... на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу ...
В соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ от < дата >, стоимость работ составляет 185740 руб. 00 коп.
< дата > между Дворским .... и ФИО3 ... подписан акт приемки выполненных работ к договору подряда от < дата >, в соответствии с которым на дату подписания настоящего акта подрядчик передает заказчику выполненные работы по договору подряда от < дата > в 100 % объеме.
За выполненные работы заказчик производит оплату в размере 185740 руб. 00 коп.
В обоснование позиции о несогласии с заявленными требованиями ФИО1 ..., не отрицая наличие строительно - подрядных отношений с истцом, указал, что строительные и ремонтные работы были выполнены, после окончания работ, заявителем было указано на недостатки, устранить недостатки в срок не представилось возможным, в связи с болезнью рабочих.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении экспертизы, однако ни от истца, ни со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы не поступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разрешении спора исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о заключении между сторонами устного договора строительного подряда, о соответствии вида и объема фактически выполненных работ подрядчиком, о наличии в работах недостатков на сумму 185740 руб. 00 коп., в связи с чем усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за выполненные работы в размере 185740 руб. 00 коп.
Между тем, из указанной суммы подлежит вычету сумма работ в размере 14000 руб. 00 коп., поскольку согласно пояснениям сторон реставрация дверей не являлась устранением недостатков работ, выполненных ФИО1 ...
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 .... в пользу Дворского .... денежных средств в размере 171740 руб. 00 коп.
Требования к ФИО1 .... о солидарном взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 ... получая от Дворского ... денежные средства на карту действовала на основании агентского договора, заключенного с ФИО1 ...., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ... является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований к ней следует отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ФИО1 .... в пользу истца Дворского .... денежную компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Сумма штрафа составит 86870 руб. 00 коп. (171740 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп. х 50 %).
Ссылка ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения закона о защите прав потребителей, является необоснованной в силу следующего.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО1 .... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4634 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Дворского ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... г. в пользу Дворского ..., ... денежные средства в размере 171740 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 86870 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дворского ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... - отказать.
Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в размере 4634 руб. 80 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова