Решение по делу № 2А-408/2023 от 16.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-408/2023 (2а-7277/2022;)

УИД 26RS0001-01-2022-013376-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском (впоследствии уточненным) в обоснование, которого указала, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО2 01.03.2022, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии с пп. 1 и. 1. пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ответчик является собственником недвижимого имущества:

<данные изъяты>

Ответчику исчислены суммы налога на имущество за 2020 год (срок уплаты до дата) в размере 33369 руб., из расчета: (10 641 649 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 8584 руб.) + (5 374 671 руб. (налоговая база) х 0,50% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 24 817 руб.)

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление от дата № направлено налогоплательщику.

В соответствии с Приказом ФНС России от дата <данные изъяты> (ред. От дата) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.

В срок установленный законодательством - не позднее дата ФИО1 исчисленную за 2020 год сумму налога на имущество в размере 33 369 рублей не оплатил. В связи с погашением в порядке ареста сумм, в размере 3650 рублей дата и в размере 4,84 рублей дата, остаток задолженности на настоящий момент по налогу за 2020 год составляет 29297,67 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от дата №, со сроком исполнения до дата.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 33930,75 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от дата.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от дата Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с погашением в порядке ареста части задолженности, вошедшей в заявление о выдаче судебного приказа, непогашенный остаток на настоящий момент составляет 29297,67 рублей.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим иском и взыскать с ФИО1, № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 29297,67 руб. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

<данные изъяты>

Из иска следует, что ответчику исчислены суммы налога на имущество за 2020 год (срок уплаты до дата) в размере 33369 руб., из расчета: (10 641 649 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 8584 руб.) + (5 374 671 руб. (налоговая база) х 0,50% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 24 817 руб.)

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление от дата № направлено налогоплательщику. При этом уведомление от дата № выставлено по налогам за 2019 год, а административный истец рассчитывает налога за 2020 год.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Вместе с тем административный истец не представил в суд налоговое уведомление по налогу за 2020 год и доказательств о направлении либо вручении ФИО1 налогового уведомления.

дата определением Промышленного районного суда <адрес> о принятии административного дела к производству и подготовке к судебному разбирательству суд предлагал административному истцу уточнить административные исковые требования в части взыскания периодов взыскания сумм налогов и пени, а также предоставить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд и расчет взыскиваемых сумм пени с указанием на какую сумму налоговой недоимки и какой объект налогообложения конкретно начислена пеня, ставки рефинансирования, применяемой при начислении пени, периода начисления пени, доказательства того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию с административного ответчика соответствующих налогов (выписки из лицевых счетов, судебные решения с отметкой о вступлении в законную силу, копии постановлений судебных приставов), а также сведения о частичном погашении задолженности по налогам и пени с указанием дат и сумм оплаты.

Из представленного суду уточненного административного искового заявления следует, что в срок установленный законодательством - не позднее дата ФИО1 исчисленную за 2020 год сумму налога на имущество в размере 33 369 рублей не оплатил. В связи с погашением в порядке ареста сумм, в размере 3650 рублей дата и в размере 4,84 рублей дата, остаток задолженности на настоящий момент по налогу за 2020 год составляет 29297,67 рублей, которую налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика.

Расчеты и пени, представленные истцом в суд непонятны, и не подтверждены материалами дела, имеют нестыковки по датам, с которых они рассчитываются. Поскольку истец не подтвердил в суде факт направления ответчику налоговых уведомлений, у последнего не возникла обязанность по уплате налога, и пени в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ истец не вправе.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Как усматривается из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен дата.

После отмены судебного приказа административный истец дата (посредством почтового отправления), обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Копия определения об отмене судебного приказа получена МИФНС № по СК дата, о чем имеется соответствующий штамп.

Доводы административного истца о том, что, в ходе проведенной инвентаризации, в отношении ряда налогоплательщиков, был установлен факт не направления административных исков, в связи с чем, не отработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки. Фактически, определения получены за пределами сроков, предусмотренных КАС РФ, что явилось причиной нарушения процессуального срока судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО2 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Сама по себе процедура замены стороны правопреемником не изменяет течение процессуальных сроков и не продлевает эти сроки в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления правопреемником. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено, в том числе и сведения о проведении инвентаризации (приказ, результаты инвентаризации). Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-408/2023

Судья Н.В. Кулиева