78RS0005-01-2025-000145-65

Дело № 2-5445/2025 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцова А.Г.,

При секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 29.07.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

24.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности с ответчика перешло ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности за период с 29.07.2006 года по 23.09.2022 года с ответчика перешло истцу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.09.2022 года истец в соответствии с общими условиями направил требование о возврате кредитных средств и уплате процентов по договору за период с 23.09.2022 года по 05.02.2025 года в размере 107 638 рублей 91 копейка.

Мировым судьей судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.07.2006 года по заявлению ответчика.

Таким образом из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по кредиту, составляет 107 638 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 рублей, а всего 111 867 рублей 91 копейка.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее возражала против исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 29.07.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

24.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности с ответчика перешло ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности за период с 29.07.2006 года по 23.09.2022 года с ответчика перешло истцу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.09.2022 года истец в соответствии с общими условиями направил требование о возврате кредитных средств и уплате процентов по договору в размере 107 638 рублей 91 копейка.

Мировым судьей судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.07.2006 года по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

С 29.07.2006 платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств в суд первой инстанции, что в период с 29.07.2006 по момент поступления иска в суд ответчик совершал действия по признанию долга.

Истцом был выставлен заключительный счет 23.09.2022 года с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее 30 дней, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком задолженность по договору не погашалась с 2010 года, срок исковой давности истек, исковые требования заявлены 10.03.2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-000145-65