УИД 86RS0005-01-2023-002313-72

Дело № 1-396/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 сентября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Евтевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

потерпевшего С.К.М.

защитника – адвоката Темиржановой Р.З.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, регистрации <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158, УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил нежилое строение, используемое для хранения материальных ценностей, расположенное возле <адрес> и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хранилища, ФИО1 убедившись, что заего действиями никто не наблюдает, взломал навесной замок и незаконно проник в названное хранилище, откуда тайно умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие С.К.М. 4 колеса от автомобиля «<данные изъяты>» состоящих из алюминиевых дисков марки «<данные изъяты>», шин марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» размером 205/55R16, общей стоимостью 35 216 рублей 83 копейки, 4 колеса от автомобиля марки «<данные изъяты>» состоящих из алюминиевых дисков марки «<данные изъяты>», шин марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» размером 215/60R16, общей стоимостью 31 927 рублей 51 копейка, 4 колеса от автомобиля марки «<данные изъяты>» состоящих из алюминиевых дисков марки «<данные изъяты>», шин марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» размером 215/65R16, общей стоимостью 31 122 рубля 43 копейки. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив С.К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 98 266 рублей 77 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, всё осознал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.К.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб и принес извинения.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет место работы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимому, в настоящее время не изменились.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, которое было поддержано подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что рассматриваемое уголовное дело относится к делам публичного обвинения, и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, суд исходит не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе обстоятельства и последствия инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности подсудимого, уголовное дело, в отношении которого ранее уже прекращалось по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН-<***>;

КПП-860101001;

Счет № 40101810900000010001;

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК-047162000;

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140;

Код ОКТМО ОМВД России по Сургутскому району – 71826000.

Единый номер уголовного дела №12201711079061813.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пару обуви- оставить ФИО1; комплекты колес состоящих из шин и дисков, товарные чеки- оставить С.К.М.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым– в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь судебного заседания О.И. Евтеева

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-396/2023, УИД 86RS0005-01-2023-002313-72.