Дело № 2-3617/2022

УИН 22RS0066-01-2022-002419-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО ***), заключённый между истцом и ответчиком недействительным с момента его заключения.

В обоснование иска указано, что 24.09.2021 между истцом и ответчиком заключён электронный страховой полис ОСАГО *** с указанием цели использования транспортного средства «прочие». 27.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ответчику. 15.03.2022 от ИП ФИО2 (цессионария по договору купли-продажи от 01.03.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1) поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 15.03.2022 страховщиком в соответствии с пп.10, 11 ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно данным фотоматериалом транспортное средство «****», государственный регистрационный знак *** имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок по маршруту № ***. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Ответственность по перевозке пассажиров автомобилем с государственным номером *** застрахована по договору ОСГОП с периодом действия с 01.04.2021 по 31.03.2022. Кроме того, данный автомобиль систематически на постоянной основе страхуется в порядке ОСГОП с 01.04.2013 по настоящее время. Поскольку ответчиком при заключении договора представлены недостоверные сведения в части указания цели использования спорного транспортного средства, соответственно страховая премия была рассчитана из того, что автомобиль используется в прочих целях. Таким образом, размер страховой премии составил 11 323 рубля 29 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.05.2022 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Определением суда от 18.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, ссылалась на то, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства «HyundaiCounty», государственный регистрационный знак АН 985 22, данное транспортное средство относится к категории «Д», о чем ответчик указал в заявлении о заключении договора ОСАГО, тип транспортного средства - автобус. Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более ведущим в определении факторов риска, и располагая сведениями о том, что страхованию подлежит транспортное средство категории «Д», не выяснил обстоятельства влияющие на степень риска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.09.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ***, оплачена страховая премия в сумме 11 232 рубля 29 копеек. Цель использования транспортного средства указано как «Прочие».

Собственником транспортного средства «****», государственный регистрационный знак *** является ФИО1, что подтверждается данным МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

27.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 и транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО4 что подтверждается извещение о ДТП, составленный ООО «****».

15.03.2022 от ИП ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

15.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «****», в ходе которого выяснилось, что транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок по маршруту ***, то есть фактически используется в качестве маршрутного такси. В обоснование данного вывода истец ссылается на фотоснимки, выполненные при осмотре транспортного средства.

Из ответа РСА следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре *** со сроком действия с 29.09.2021 по 28.09.2022, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО1 и транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ***, цель использование - прочие. Указанный договор ОСАГО не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии составил 11 232 рубля 29 копеек.

Из ответа администрации города Барнаула следует, что согласно данным МУП «Центртранс» г.Барнаула с 01.12.2021 и по настоящее время автобус с государственным регистрационным знаком *** включен в договор на диспетчерское обслуживание маршрута № ***. Согласно данным центральной диспетчерской службы МУП «Центртранс» г.Барнаула 27.02.2022 автобус «****» подан в наряд на обслуживание автобусного маршрута № ***. Перевозки пассажиров и багажа по муниципальному автобусному маршруту № *** осуществляет ИП ФИО2 на основании свидетельства с 01.12.2021 по 30.11.2026.

Согласно Выписки из реестра лицензий, представленной Западно-Сибирским МУГАДН, 04.04.2019 предоставлена лицензия ИП ФИО2 для осуществления деятельности по перевозками пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд).

В соответствии со сведениями об автобусах лицензиата, транспортное средство «****», государственный регистрационный знак *** находится в пользовании ИП ФИО2 по договору аренды, сроком действия до 02.09.2023.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховой случай (статья 1 указанного закона), размер страховой суммы (статья 7 данного закона), срок действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, использовалось в качестве автобуса и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров.

На момент заключения договора ОСАГО ответчику было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, умышленно сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверные сведения, и это обстоятельство исключает применение правила пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как цель использования транспортного средства имеет существенное значение для расчета страховой премии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный страховой полис ОСАГО ***, заключенного между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» недействительным с момента его заключения 24.09.2021.

Доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждается при рассмотрении дела, а равно как расценивает, как способ защиты с целью избежания гражданско-правовой ответственности.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный страховой полис ОСАГО ***, заключенный между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» недействительным с момента его заключения 24.09.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 12.10.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3617/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова