Дело №2-1735/2022 УИД 53RS0022-01-2022-001102-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Фаворит» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени и по встречному иску ФИО2 к ООО «УК «Фаворит» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил :

ООО «УК «Фаворит» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> (далее - МКД), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту имущества МКД. ФИО2 принадлежит жилое помещение в МКД – квартира №. Истец выполнил условия Договора в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременной оплате предоставляемых услуг не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, Общество просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее также ЖКУ) в размере 34 811 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 30 166 руб. 09 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Обществу с учетом последующего его уточнения, указав в обоснование, что не согласен с иском Общества, во-первых, потому, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не приходили платежные документы, а также платежные документы в электронном виде, во-вторых, по его запросу ему не предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчете иска с ДД.ММ.ГГГГ есть данные об увеличении тарифов и суммы оплат, однако по его запросу ему не предоставлены решения собраний об увеличении тарифов на содержание и выполнение работ по ремонту имущества МКД. В-третьих, по отмененному судебному приказу с него уже была удержана денежная сумма в размере 73 501 руб. 32 коп. в счет оплаты ЖКУ, в связи с чем, у Общества перед ним образовалась задолженность в виде переплаты в размере 18 389 руб. 93 коп., которую он просит взыскать с Общества в свою пользу.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (пункт 1)

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (подпункт 5 пункта 2)

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № в МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Управление МКД осуществляет Общество на основании Договора, на момент заключения которого Общество именовалось как ООО «УК №10/1».

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, ФИО2, как собственник жилого помещения в МКД, обязан уплачивать соответствующие коммунальные платежи и за жилое помещение организации, осуществляющей управление МКД, т.е. Обществу.

Судом также установлено, что у ФИО2 образовалась задолженность по указанным платежам в общей сумме 32 703 руб. 63 коп. согласно представленному им контррасчету, который судом проверен и признан правильным по сравнению с расчетом Общества.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному контррасчету ФИО3 по пени, который судом также проверен и признан правильным по сравнению с расчетом Общества, общий размер пеней, подлежащих взысканию с него в пользу Общества, составляет 22 407 руб. 76 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3457/2021 с ФИО3 в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 548 руб. 78 коп., в то числе: основной долг в сумме 103 879 руб. 33 коп., пени в сумме 50 669 коп. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2145 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, в соответствии с материалами исполнительного производства №, возбужденного на основании данного судебного приказа, с ФИО2 в период до его отмены была взыскана денежная сумма в размере 73 510 руб. 32 коп.

Таким образом, произведя взаимозачет суммы задолженности ФИО2 перед Обществом (55 111 руб. 39 коп.) и взысканной с него денежной суммы по судебному приказу (73 510 руб. 32 коп.), суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ФИО2 перед Обществом по оплате ЖКУ, что обуславливает отказ в удовлетворении первоначального иска.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, что обуславливает отказ в удовлетворении и встречного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК «Фаворит» и встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.