УИД 21RS0024-01-2025-002674-27

№ 2-2344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания Виноградовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дамел-Строй» о возмещении ущерба в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Дамел-Строй» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ООО «Дамел-Строй» являлось собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ООО «Дамел-Строй» не была застрахована по договору ОСАГО. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 и ООО «Дамел-Строй», а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, выплатило компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб., в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 475000 руб. Приведя указанные обстоятельства, Российский Союз Автостраховщик обратился в суд с иском.

Представитель истца Российской Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО «Дамел-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО4, двигаясь на 15 км + 185 м автодороги Сура, проходящей по территории <адрес>, не уступив договору и создав помеху транспортному средству, имеющему преимущество в движении, следующего попутно без изменения своего направления, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1, 2.7, 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5

В результате произошедшего ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и собственника транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (дочь погибшего ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате, в связи со смертью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, произведена компенсационная выплата в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекцией МВД по Чувашской Республике, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлось ООО «Дамел-Строй».

Приведя указанные обстоятельства, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ответчиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В настоящем случае в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как-то: причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, то есть, лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Таким образом, регрессные иски Российским Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственномупричинителю вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, в то время как РСА произвел потерпевшей компенсационную выплату вместо ответчика, и в силу изложенных выше положений законодательства, имеет право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда. Расчет компенсационной выплаты ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены требования Российского Союза Автостраховщиков, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14375 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков №) в счет возмещения в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиком к обществу с ограниченной ответственностью «Дамел-Строй» о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева