Дело № 2-2452/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Лемешко Е.С.,
представителя истца ФИО1,
с участием ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Жилищно-строительного кооператива № 120 к ФИО2 и
ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за наследниками и взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам 66 671 рублей 09 копеек, пени 6 713 рублей 92 копейки, процентов 5 037 рублей 58 копеек, судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 802 рубля, мотивируя требования тем, что собственник квартиры № <адрес>, в городе Барнауле ДАННЫЕ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года; наследниками ФИО5 являются дочь ФИО2 и сын ФИО3; наследники приняли наследство, проживают в указанной квартире, но не оформили право собственности.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, и в последнем уточенном иске 23.11.2022 года окончательно просил:
- взыскать с ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 11.11.2020 по март 2022 года 80 735 рублей 12 копеек;
- признать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за ФИО2 за апрель - май 2022 года 9 512 рублей 84 копейки;
- признать задолженность по пени за ФИО2 за *** долей в праве собственности 9 512 рублей 84 копейки и *** доли 4 994 рубля 43 копейки,
- всего взыскать 105 826 рублей 4 копейки,
мотивируя уточненные требования тем, что ФИО2 с братом ФИО3 в 2020 году стали собственниками по *** доли в праве общей собственности на <адрес>, в городе Барнауле, а в ноябре 2020 года ФИО3 отказался от доли умершего отца в пользу своей сестры, оставшись собственником только *** доли, в то время как ФИО2 стала собственником *** доли; ответчики за разделением лицевого счета к истцу не обращались, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили; ФИО3 имеет неоплаченные долги перед кредиторами в сумме 64 760 рублей по нескольким исполнительным листам, т.е. является несостоятельным плательщиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 солидарно за жилищно- коммунальные услуги с октября 2020 года по март 2022 года 53 278 рублей 22 копейки - за 5/6 доли в праве собственности на квартиру и 3 208 рубля 33 копейки за 1/6 долю ФИО3, которую он ей подарил; ответчик ФИО2 после выплаты долга будет иметь право на предъявление регрессного требования к ФИО3; в связи с тем, что ФИО2 с марта 2022 года стала единственным собственником квартиры, она также обязана оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги за апрель и май 2022 года в полном объеме, а факт проживания ФИО3 в квартире относится к их личным взаимоотношениям.
Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что с 11.11.2020 года по 28.11.2020 года в ответчиков было по *** доле в праве общей долевой собственности на квартиру, с 28.11.2020 года у ответчицы ФИО2 стало *** доли, а у ответчика ФИО3 осталась *** доля, которую он 18.03.2022 года подарил ответчице ФИО2, и с указанного времени ФИО2 является собственником всей квартиры; ФИО3, являясь братом ответчицы ФИО2, не является членом семьи, т.к. не проживает совместно с ней.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнительных пояснениях, ссылаясь на то, что расчет задолженности до марта 2022 года не оспаривает; за апрель и май 2022 года должна была платить только за содержание и взносы на капитальный ремонт, а за коммунальные услуги должен платить ее брат, т.к. она не проживает в квартире 10 лет и не пользуется жилищно-коммунальными услугами, о чем истцу известно; но истец списал с нее задолженность только за вывоз мусора, и осуществил перерасчет квадратных метров в квартире для оплаты услуг.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, за получением которой ответчик не явился, тем самым выразив отказ от ее получения, дополнительно извещался телефонограммой, которую передать не удалось.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчика уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
Выслушав позицию представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4, 5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).
Исходя из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 29.08.2016 года <адрес>, в городе Барнауле находилась в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 умерла *** года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. умер *** года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.
После смерти ФИО6 ее дочь ФИО2 и сын ФИО3 приняли наследство по *** доли в имуществе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 - прав на денежные средства на счета в банках, компенсацию ритуальных услуг; свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> в городе Барнауле, выданы только 10.02.2022 года - по *** доли в праве общей долевой собственности; также 10.02.2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об определении в составе наследства в виде *** доли на указанную квартиру.
24.02.2022 года ФИО3 по договору дарения передал в собственность ФИО2 принадлежащую ему *** доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
После смерти ФИО5 наследство в виде права собственности на <адрес>, в городе Барнауле, приняла дочь ФИО2 путем подачи 25.11.2020 года заявления нотариусу о принятии наследства, сын ФИО3 28.11.2020 года отказался от наследства в пользу ФИО2
Таким образом, до 28.11.2022 года у ответчиков в собственности находилось по *** доли в праве собственности на <адрес>, в городе Барнауле; с 28.11.2020 года у ответчицы ФИО2 возникло право собственности на *** долей, у ответчика ФИО3 имелась *** доля; 24.02.2022 года ФИО3 подарил ФИО7 свою долю, т.е. с указанного времени ФИО2 стала собственницей всей квартиры.
11.02.2022 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в городе Барнауле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2022 года; 18.03.2022 года за ФИО2 зарегистрирована *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 24.02.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 09.08.2004 года, но не проживает там, ФИО3 зарегистрирован и живет в квартире с 19.10.2000 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и пояснениями сторон.
Управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет Жилищно-строительный кооператив ***.
На вышеуказанное жилое помещение для оплаты открыт один лицевой счет на имя ФИО5
Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность с 11.11.2020 года по 01.06.2022 года 105 826 рублей 4 копейки, в том числе: задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 11.11.2020 по март 2022 года 80 735 рублей 12 копеек, за апрель - май 2022 года 9 512 рублей 84 копейки, и признать за ней долг за 5/6 доли собственности 9 512 рублей 84 копейки и 1/6 доли 4 994 рубля 43 копейки.
Исходя из позиции представителя истца вся сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2, так как она стала собственником всей квартиры, а ФИО3 является несостоятельным должником, т.к. имеет неоплаченные долги перед кредиторами в сумме 64 760 рублей по нескольким исполнительным листам.
Исходя из позиции ответчицы ФИО2 она не оспаривает период начислений с 11.11.2020 года по 01.04.2022 года, но возражает против взыскания с нее задолженности за коммунальные услуги за апрель и май 2022 года, т.к. не живет в этой квартире 10 лет, в ней живет брат, который и должен их оплатить; не возражала против оплаты за апрель и май 2022 года за содержание общего имущества и капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Договором дарения 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, в городе Барнауле от 24.02.2022 года предусмотрено право дарителя ФИО3 жить в указанной квартире; ответчица также подтвердила, что разрешила брату прожить в квартире, в связи с чем он пользуется коммунальными услугами и, исходя из требований части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан их оплачивать.
С учетом представленного истцом расчета задолженности, обязанности собственника оплачивать за содержание жилого помещения, общего имущества и взносов на капитальный ремонт, и проживания в квартире в течение длительного периода времени только ответчика ФИО3, о чем известно истцу, суд приходит к выводу, что:
- задолженность, подлежащая оплате ФИО2, составляет 48 352 рубля 73 копейки (61 791 - (3 925,27 + 4 571,42 + 4 941,64);
- задолженность, подлежащая оплате ФИО3 составляет 27 043 рубля 61 копейка (28 456,90 - 1 413,29).
С марта 2022 года, после того как ФИО2 стала собственникам всей квартиры, с нее подлежит взысканию задолженность:
- за март 1 907 рублей 18 копеек (864 + 289,28 + 40 381,44 + 80 + 22,74 + 13,09 + 216,63);
- за апрель 1 801 рубль 61 копейка (864 + 289,28 + 40 + 381,44 + 80 + 22,74 + 13,09 + 111,06);
- за май 2022 года 1 797 рублей 49 копеек (864 + 289,28 + 40 + 381,44 + 80 + 22,74 + 13,09 +106,94).
Общая задолженность ФИО2 с 11.11.2020 года по 01.06.2022 года составляет 53 859 рублей 01 копейка (48 352,73 + 1 907,18 + 1 801,61 + 1 797,49).
С ФИО3, фактически использующего предоставленные коммунальные ресурсы, подлежит взысканию задолженность:
- за март 2022 года 3 661 рубль 85 копеек (2 910,33 + 279,39 + 90.44 + 118,24 + 45,73+217,72);
- за апрель 2022 года 3 044 рубля 54 копейки;
- за май 2022 года 3 396 рублей 2 копейки.
Общая задолженность ФИО3 года оплате коммунальных услуг с 11.11.2020 по 01.06.2022 года составляет 37 146 рублей 02 копейки (27 043,61 + 3 661,85 + 3 044,54 + 3 396,02).
Ответчики доказательства оплаты задолженности не представили, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 53 859 рублей 01 копейка, в ответчика ФИО3 - 37 146 рублей 02 копейки.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка в размере 7 782 рубля 01 копейка начислена за неисполнение ФИО2 и ФИО3 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2020 года по 11.06.2022 года и 4 994 рубля 43 копейки за период с 13.04.2021 года по 01.06.2022 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 2 000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО3 и 3 000 рублей - с ФИО2
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2 802 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 120 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 120 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 53 859 рублей 01 копейку и пени 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 120 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 37 146 рублей 02 копейки и пени 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 120 солидарно расходы по оплате государственной пошлины 2 802 рубля.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Е.С. Лемешко
Подлинник решения подшит в дело № 2-2452/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 26.12.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-001636-69
Секретарь судебного заседания Е.С. Лемешко