Решение по делу № 2-302/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-302/2023

32RS0026-01-2023-000288-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 165000 руб. с процентной ставкой 17,35% годовых на 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 51086,18 руб. с процентной ставкой 17,8% годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Сбербанк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты с возобновляемым кредитом лимита 20000 рублей под 27,8% годовых (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные кредитные договоры заключены ею по просьбе ответчика ФИО2 Последняя написала расписки о получении денежных средств в размере 165000 руб., 51086,18 руб., 20000 рублей, в которых обязалась самостоятельно погашать задолженность по кредитам путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. Направленная в ее адрес претензия оставлена ее без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169459,79 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56877,23 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20073,84 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу ее места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 807 названного Кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В свою очередь в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 165000 руб. с процентной ставкой 17,35% годовых сроком 60 месяцев. По условиям кредитного договора на сумму кредита начислены проценты в размере 83601,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 51086,18 руб. с процентной ставкой 17,8% годовых на 60 месяцев. По условиям кредитного договора на сумму кредита начислены проценты в размере 26607,73 рублей.

Полученные в кредит денежные средства в размере 165000 руб., 51086,18 руб., 20000 рублей, были переданы либо переведены на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Указанные кредитные договоры истец заключила по просьбе ответчика ФИО2 Данный факт подтверждается написанными собственноручно ФИО2 расписками о получении денежных средств в размере 165000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 51086,18 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 20000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в которых последняя обязалась самостоятельно погасить задолженность по кредитам путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, ответчик ФИО2 производила внесение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам до ноября 2022 г., с декабря 2022 г. и до настоящего времени истец производит погашение задолженности по кредитным обязательствам ежемесячно из своих личных денежных средств.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты ежемесячных платежей по кредитным обязательствам после ноября 2022 г., в суд не представлено.

В подтверждение неисполнения обязательства по выплате указанных денежных средств истец ФИО1 представила подлинники расписок.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, расписки ФИО2 написала собственноручно, расписки подписаны лично ответчиком, содержит существенные условия, включая суммы займа, возвратность долга.

Ответчиком каких-либо доказательств написания расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу приведенных выше положений ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что представленные расписки ФИО2 являются письменными доказательствами наличия у ответчика перед ФИО5 обязательств о возврате денежных сумм задолженности.

Доказывание факта возврата долга - обязанность ответчика, истец не может обязываться к его опровержению. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы долга, должен доказать данные обстоятельства.

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии денежных взаимоотношений между сторонами, по которым у ответчика имеются обязательства по возврату долга истцу, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ написаны ответчиком под принуждением, не представлено, истцом факт частичного погашения ответчиком ежемесячных платежей не отрицается, таким образом, ответчик своими действиями по исполнению обязательств до ноября 2022 г. признала данные обязательства.

С учетом изложенного, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из обязательства истца по кредитным обязательствам, с учетом исполненных ответчиком по периодическим платежам до ноября 2022 г., в размере 246410,86 рублей (169459,79 руб. + 56877,23 руб. + 20073,84 руб.). В обоснование данной суммы истцом представлен расчет, который суд признает обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5664 руб.

Кроме того, ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Такие расходы на оплату услуг представителя суд с учетом категории спора, объема выполненных юридических услуг, считает в наибольшей степени отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 255074,86 рублей, в том числе: задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246410,86 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5664 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева