№2-394/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 июня 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору №99ТКПР23011700194522 от 17.01.2023 за период с 31.05.2024 по 02.04.2025 в размере 324 273,16 рублей, в том числе: просроченные проценты 42 359,60 рублей; просроченный основной долг 274 816,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 413,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 684,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 606,83 рублей, всего 334 879,99 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 5 258,90 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили договор №99ТКПР23011700194522 от 17.01.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте в российских рублях в сумме 350 000,00 рублей срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с процентной ставкой 25,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита путем пополнения счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта иное №220220хххххх9253 по эмиссионному контракту №40817810200170261416 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ранее был вынесен судебный приказ №2-9017/2024 от 19.12.2024 о взысканиях задолженности, который в последствии был отменен 18.02.2025. на основании 19 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить баку всю сумму кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном надлежащим образом, возражает против исковых требовании, т.к. подал документы на банкротство.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №99ТКПР23011700194522 от 17.01.2023, ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000,00 рублей на срок до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, под 25,4% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (л.д.№).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 02.04.2025, общая задолженность по кредитному договору №99ТКПР23011700194522 от 17.01.2023 года составляет 324 273,16 рублей (л.д.№).

Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Суду представлен расчёт на 02.04.2025, общая задолженность по кредитному договору №99ТКПР23011700194522 от 17.01.2023 года составляет 324 273,16 рублей (л.д.15), приложение к расчету задолженности (л.д.№).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

В связи с имеющейся задолженностью по основному долгу с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которых, в том числе и повышенных в связи с нарушением срока возврата кредита произведен истцом исходя из суммы основного долга, и суд считает его правильным.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 606,83 рублей.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан 18 декабря 2013 года, код подразделения 550-030, ИНН №) по кредитному договору №99ТКПР23011700194522 от 17.01.2023 за период с 31.05.2024 по 02.04.2025 в размере 324 273,16 рублей, в том числе: просроченные проценты 42 359,60 рублей; просроченный основной долг 274 816,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 413,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 684,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 606,83 рублей, всего 334 879,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Судья О.А. Бондаренко