77RS0012-02-2025-003145-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу…

В обоснование иска указано, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире на основании ордера и договора социального найма с 1998 года. Ответчик ФИО4 была вселена в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирована в 1998 году, однако в 2007 году добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, и с тех пор в ней не проживает более 18 лет. Её дочь ФИО5, зарегистрированная в квартире в 2012 году, фактически в ней никогда не проживала. Ответчики расходов по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, их фактическое место жительства истцам неизвестно, связь с ними утрачена. Наличие регистрации ответчиков создает истцам препятствия в пользовании жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката Расташанского М.Ю., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Истцы вселились в указанное жилое помещение и проживают в нем с 1998 года на основании ордера № ..от 30.12.1997 года и договора социального найма № … от 11.02.2009 года.

Общая площадь квартиры составляет 74,5 кв. м, квартира является трехкомнатной.

В комнате площадью 15 кв. м проживают ФИО1 и ФИО2

В комнате площадью 11,3 кв. м оборудована детская комната, где проживает с рождения несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО3

В другой комнате площадью 11,3 кв. м проживает ФИО3.

В спорном жилом помещении также постоянно зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 была вселена в квартиру вместе с истцами и постоянно зарегистрирована в ней в 1998 году, где проживала до 2007 года.

В 2007 году ФИО4 выехала из квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи.

На дату подачи искового заявления ФИО4 не проживает в квартире более 18 лет, личные вещи и принадлежащее ей имущество в квартире не хранит.

Выезд ФИО4 носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, она утратила.

Отношения между истцами и ФИО4 прекращены, адрес ее фактического проживания истцам не известен, контакты с истцами она не поддерживает.

Расходы по содержанию жилого помещения ФИО4 не несет, все расходы по квартплате несут истцы, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными в материалы дела.

В 2012 году у ФИО4 родилась дочь ФИО5, которая была постоянно зарегистрирована матерью в спорной квартире.

Несовершеннолетняя ФИО5 никогда не проживала в квартире.

Истец указывает, что отсутствие ФИО4 и ФИО5 в квартире по объективным причинам нельзя признать временным.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, они имели свободный доступ в квартиру и комнаты.

По информации истца ФИО4 и ФИО5 проживают по другому адресу, в другом помещении, и не нуждаются в проживании и пользовании спорной квартирой.

Наличие регистрации ФИО4 и ФИО5 в квартире создает истцам препятствия при пользовании жилым помещением.

Истцы указывают, что соседи по дому и лестничной клетке, а также друзья семьи могут подтвердить факт длительного непроживания ФИО4 в квартире и факт того, что ФИО5 никогда в ней не проживала.

Согласно выписке из домовой книги, представленной в материалы дела, ФИО4 и ФИО5 сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно копии финансового лицевого счета от 05.02.2025 года, истцы несут бремя содержания жилого помещения.

В ходе судебного заседания 03.09.2025 года был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что с истцом ФИО3 дружат семьями, часто бывает у них в гостях, старшая сестра по материнской линии никогда не проживала в квартире, свидетелю она неизвестна, она жила с мужем и детьми по другому адресу, не живет 10 лет, вещей в квартире также никогда не было, конфликтов, попыток вселения в квартиру не наблюдала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд оценивает указанные свидетельские показания в совокупности с остальными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагая возможным принять их во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае судом установлено, что ФИО4, будучи вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, добровольно и постоянно выехала из него в 2007 году и длительное время – более 18 лет – в нем не проживает.

Отсутствие ФИО4 носит постоянный характер, поскольку она вывезла все свои вещи, интерес к жилому помещению утратила, отношения с истцами прекратила, связь с ними не поддерживает.

ФИО5, зарегистрированная в квартире в 2012 году, фактически в нее никогда не вселялась и не проживала.

Какие-либо препятствия для вселения и пользования жилым помещением со стороны истцов ответчикам не чинились. При этом ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма, не участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и не несут расходов по его содержанию, что подтверждается материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов об их непроживании и утрате интереса к жилому помещению, а также доказательств наличия у них намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями выразили явное намерение отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 69, 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, …о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 (.. года рождения) и …) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ..) и …) с регистрационного учета по адресу: ..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.

Судья: