Дело № 2-2876/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-001981-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 572172,84 руб. ссылаясь на то, что 17.05.2019г. года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в размере 498232 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,70 % годовых, при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, направленное ему требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 8921,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

По делу установлено: 17.05.2019г. года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в размере 498232 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,70 % годовых, при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 13124,86 руб., последний платеж по кредиту не позднее 17.05.2024г. в сумме 13124,71 руб.

Банк во исполнение условий соглашения перечислил заемщику денежные средства в сумме 498232 руб. Однако, заемщик надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору, не исполняет.

В связи с прекращением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору которое ответчик не исполнил.

По состоянию на 22.02.2023г. задолженность ответчика перед истцом за период с 17.05.2019г. по 22.02.2023г. составляет 643739,32 руб., где 445191,53 руб. – основной долг, 73667,70 руб.- проценты, 124880,09 руб.- неустойка. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика.

Истец самостоятельно снизил требования в части взыскания неустойки, окончательно просит взыскать: 445191,53 руб. – основной долг, 73667,70 руб.- проценты, 53313,61 руб.- неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, Общими условиями, выпиской из лицевого счета заемщика, требованием и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному соглашению, ввиду чего, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленном истцом в части суммы основного долга и суммы процентов, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 8921,73 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <данные изъяты>,<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019г. в размере 572172,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8921,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко