УИД 77OS0000-02-2024-026687-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе:
судьи Лебедевой И.Е.
при секретаре Мелихове М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-462/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Возрождение» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Возрождение» обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили по состоянию на 01.01.2022 год установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:47 в размере 35 725 000 рублей.
В обоснование требований истцы указали на то, что являются арендаторами земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права истцов, как плательщиков арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.
В подтверждение своих требований истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Представитель административных истцов ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы относительно рыночной стоимости объекта оценки.
Представитель ДГИ г. Москвы ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в открытом судебном заседании выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Возрождение» на основании Договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №М-09-054828 от 21.11.2019 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:47 площадью 2492 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <...> стр.2,12.
В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость в размере 62 513 514, 56 рублей.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административных истцов, как плательщиков арендной платы.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 24 августа 2024 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой объекта недвижимости отчет, составленный ООО «Национальный центр экспертизы».
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению ГБУ «БТИ Московской области» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01.01.2022 год рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:47 составляет 62 233 000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Национальный центр экспертизы» и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (VI) экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площадь, месторасположение; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; характеристика земельного участка, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на их стоимость.
Экспертом определен сегмент рынка к которому относится объект оценки, - для размещения объектов социального назначения, произведен анализ данных о сделках и предложениях о продаже относящихся к данному сегменту рынка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и отказом от применения затратного и доходного подходов.
Суд соглашается с мнением эксперта ГБУ «БТИ Московской области» ФИО6 о неверно примененных экспертом ООО «Национальный центр экспертизы» ценовых индексах для расчета корректировки на местоположение объекта, предназначенных для объектов расположенных в Московской области, в связи с чем, полагает заключение ГБУ «БТИ Московской области» наиболее достоверно отображающим рыночную стоимость объекта оценки.
Приведенные административным истцом доводы в основном выражают несогласие с используемой экспертом методологией расчетов, между тем как методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2022 год должна быть определена на основании экспертного заключения ГБУ «БТИ Московской области».
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 24 августа 2024 года.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.
В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта на 1 % превышает рыночную, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административных истцов.
Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истцов, а связана с намерением истцов, действовавших в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего им имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административных истцов в равных долях (с учетом наличия у истцов обязательства по оплате арендной платы в равных долях).
При таких обстоятельствах, с административных истцов в равных долях в пользу ДГИ г. Москвы в счет возмещения расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию денежные средства в сумме 183 198, 82 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Возрождение» удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005011:47 расположенного по адресу: <...> в размере рыночной 62 233 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Возрождение» в равных долях в пользу ДГИ г. Москвы в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 183 198, 82 рубля.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 24 августа 2024 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.
Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.