УИД 77RS0016-02-2024-023997-06
№ 2-2514/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2025
по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ООО «Первый ДСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать в свою пользу с ООО «Первый ДСК» ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 153 171 руб. 29 коп., с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» 271 356 руб. 66 коп., в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/6-22-851-2/АН-ДКП от 19.07.2023г., неустойку за период с 25.08.2024г. – 11.02.2025г. в размере 438 737 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, стоимость досудебной экспертизы в размере 21 900 руб. 00 коп., услуг оценки ущерба в размере 6 500 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 июля 2023 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и истцом был заключен Договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/6-22-851-2/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 851, количество комнат – 2, площадь: 43,1 кв.м., этаж 22, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...>, стоимость жилого помещения 9 098 701 руб. 00 коп. Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме. 29 июля 2023 года квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи. По результатам проведения исследования было составлено комплексное заключение № 12511-2024 от 16.07.2024г., согласно которому в квартире обнаружены недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов квартиры составляет 551 000 рублей. Требование об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора, ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, что послужило к обращению истца в суд с настоящим иском.
Также истец указывает, что 20.10.2023г. в результате течи в ванной и вследствие плохой герметизации, что является результатом произведенных отделочных работ в квартире, спорной квартире и находящему в ней имуществу были нанесены повреждения, отраженные в акте от 20.10.2023г. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 228 000 рублей, согласно отчету № 2310/718 от 30.10.2023г.
На основании судебной экспертизы требования истца были уточнены.
Неисполнение ответчиком ООО ««Специализированный застройщик «Юг Столицы» своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истца и причинило ему моральный вред, который истец просит взыскать в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/6-22-851-2/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 851, количество комнат – 2, площадь: 43,1 кв.м., этаж 22, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...>.
В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи жилого помещения, квартира передается продавцом покупателю в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи жилого помещения продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.
Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме в размере 9 098 701 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.
Истцом была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза квартиры с целью определения наличия недостатков квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, установления стоимости их устранения.
Согласно комплексному заключению № 12511-2024 от 16.07.2024г., в спорной квартире имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным, градостроительным нормам и правилам, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования, стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков квартиры составляют 551 00 руб. 00 коп., требование о соразмерном уменьшении цены договора на эту сумму истцом к ответчику в досудебном порядке было заявлены.
Также судом установлено, что 20 октября 2023г. спорной квартире был причинен ущерб в результате течи в ванной, что отражено в акте от 20.10.2023г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 228 000 рублей, согласно отчету № 2310/718 от 30.10.2023г.
Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт» (<...>, кооп.2, офис 12).
Из заключения экспертов № 06-02-25/12694/2024 следует, что в результате исследования установлено, что качество отделочных работ выполненных в квартире №851 по адресу: <...>, соответствует проектной документации, договору подряда № ОтдЛ-2 от 04.03.2022г. однако, имеет недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых в области строительства, причиной возникновения которых является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства на обязательной основе. Выявленные недостатки не связаны с процессом естественного износа и ненадлежащей эксплуатации квартиры, являются значительными, явными и устранимыми, на момент натурного осмотра, не создают угрозу жизни и здоровью истца и позволяют использовать квартиру по прямому назначению. Установить наличие недостатков квартиры, не обладая специальными познаниями нормативно-технической документации, применяемой в области строительства, не представляется возможным. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 851, расположенной по адресу: <...> составляет 271 356 руб. 66 коп., стоимость строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене, но при этом пригодные к дальнейшему использованию в квартире, составляют 14 784 руб. 75 коп.
Причина залива, произошедшего 20.10.2023г. в спорной квартире, является течь в ванной, вследствие некачественной герметизации по периметру в спорной квартире, что является зоной ответственности ООО «Первый ДСК», рыночная стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры, в результате залива, составляет 153 171 руб.29 коп., на дату залива 20.10.2023г. ущерб составляет сумму в размере 136 196 руб. 85 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № 06-02-25/12694/2024 ООО «М-Эксперт» (<...>, кооп.2, офис 12), поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз, участниками процесса не заявлялось.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи квартиры истцу, качество которого не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика, причинение истцу ущерба, что является основанием для применения к ответчикам гражданско-правовых мер ответственности.
15 августа 2024 года ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» была получена от истца претензия с требованием уплаты ему стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора.
12 сентября 2024 года исковое заявление по настоящему спору было подано истцом в суд.
12 февраля 2025 года ответчик ООО ««Специализированный застройщик «Юг Столицы» произвел выплату истцу суммы в размере 256 571 руб. 91 коп., за вычетом стоимости строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене, но при этом пригодные к дальнейшему использованию в квартире.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлена неустойка за период с 25.08.2024 года по 11.02.2025г. в сумме 438 737 руб. 97 коп.
Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период допущенной ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» просрочки, суд считает возможным снизить неустойку до 120 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» обязательств по передаче квартиры надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» сумму в размере 25 000 рублей в пользу истца, в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 15 августа 2024 истцом вручено ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» требование об уплате ему стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.
Таким образом, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», а также компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 140 000 рублей, что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 21 900 рублей, услуг оценки ущерба в размере 6 500 рублей. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ООО «Первый ДСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первый ДСК» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 153 171 рублей 29 копеек, услуг оценки ущерба в размере 6 500 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 21 900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025г.
Судья А.Д. Городилов