Дело №1-525/2023

Поступило в суд 15.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Горбунова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холмогорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИКАЛОВА АЛЕКСАНДРА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался, на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.05.2023 содержится до настоящего времени в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 13.12.2018, вступившего в законную силу 29.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 07.02.2019, вступившего в законную силу 12.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение не сдал, так как оно им было утеряно, заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 подано не было, административный штраф оплачен не был, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется.

В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30.04.2023 у ФИО1, находящегося возле <адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30.04.2023, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> сел за руль автомобиля «Митсубиси L 200», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у <адрес> 30.04.2023 в 19 час 00 минут, управляя автомобилем «Митсубиси L 200», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, от управления автомобилем ФИО1 был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту N 269/2, вынесенному 30.04.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения мефедрон (4 - метилметкатинон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления фактически признал частично, указал, что он раскаивается в содеянном, показал, что в апреле по просьбе друга он управлял автомобилем, был трезвым, в тот день не употреблял наркотические средства, не находился в состоянии опьянения. Его на ул.Забалуева остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, ему в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, затем его увезли в отдел и поместили в Центр для иностранных граждан. Позже сотрудники ДПС ему сообщили, что у него обнаружено наркотическое опьянение. Он понял, что в его организме было обнаружено наркотическое средство, которое он употребил путем курения один раз за 4-5 месяцев до событий.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания, из которых следует, что в конце апреля 2023 года он находился за рулем автомобиля, когда ехал, его остановили сотрудники ГИБДД, при проверке его документов, сотрудники выявили, что у него просрочена виза и его доставили в отдел (т.1 л.д.50-55).

При допросе 26.05.2023 ФИО1 показал, что в помощи переводчика он не нуждается. В г.Новосибирске он работал <данные изъяты> по адресу <адрес>. Наркотические средства пробовал один раз в апреле. Его гражданская жена находится на 4-м месяце беременности.

В мае 2018 г. и в феврале 2019 г. он был дважды привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на общий срок 3 года, ему назначены два штрафа по 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал, так как потерял его 2019 году, штрафы не оплачивал. 02.05.2023 судом он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено принудительное выдворение в Казахстан. С заявлением в ГИБДД он не обращался. Примерно 8-9 месяцев назад он употреблял наркотические средства. Более нечего не употреблял.

30.04.2023 в дневное время он находился на правом берегу со своим знакомым ФИО2, другу стало плохо и он на его автомобиле «Митсубиси L 200» решил его отвезти до дома. Он сел за руль автомобиля, перед этим ничего не употреблял. В пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он находится на территории РФ незаконно, пригласили двоих понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством и предложили продуть, он согласился, продул в алкотектор, показания составили 0,000 мг/л. Далее ему предложили освидетельствование у нарколога, он согласился. В медицинском кабинете он сдал анализы, результаты ему не сказали. Далее его доставили в ЦВСИГ, где он находится по настоящее время. Через некоторое время он узнал от сотрудников ГИБДД, что у него в анализах обнаружено наркотическое средство, хотя в тот день он ничего не употреблял, был трезвый. Он понял, что вещество, которое он употреблял 6-7 месяцев назад, до настоящего времени имеется в его организме.

Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался (т.1 л.д. 113-115).

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО1 показал, что его знакомый ФИО2 позвонил ему и попросил перегнать автомобиль «Мицубиси L 200». Когда его остановили сотрудники полиции и проверили документы, они увидели, что на территории РФ он находится незаконно, его посадили в машину сотрудников полиции, что дальше происходило с автомобилем «Митсубиси L200», ему не известно (т.1 л.д. 168-172).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. 30.04.2023 он нес службу с инспектором Свидетель №3

30.04.2023 около 19 часов 00 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «MITSUBISHI L 200», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 При проверке было установлено, что ФИО1 находится на территории РФ незаконно. Также у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно «MITSUBISHI L 200», регистрационный знак №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился и совершил продув в прибор алкотектора «Юпитер 000434», результаты которого составили 0,000 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение по адресу <адрес>, где были взяты биологические объекты у ФИО1 ФИО1 был передан в пункт полиции «Забалуево». Автомобиль «MITSUBISHI L 200», государственный регистрационный знак №, был передан ФИО, который арендовал указанный автомобиль и пояснил, что он передавал управление указанным автомобилем своему знакомому, который передал право управления автомобилем ФИО1

10.05.2023 согласно акту освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения мефедроном. Также было установлено, что ФИО1 в феврале 2019 года был привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением в ГИБДД не обращался, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 30.04.2023 он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины, присутствовал второй понятой. Задержанный мужчина – ФИО1 находился в служебном автомобиле. ФИО1 в их присутствии отстранили от управления транспортным средством «Митсубиси L 200». Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. ФИО1 продул в алкотектор, на датчике появился результат 0,000 мг/л. Был заполнен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 расписались. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, тот согласился, был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 расписались. Сотрудники ГИБДД на ФИО1 психологического воздействия не оказывали (т.1 л.д. 142-143).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол 54 НО № 543159 от 30.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Митсубиси L 200», государственный регистрационный знак №, 30.04.2023 в 21 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 71).

Протокол 54 ОА № 232931 от 30.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 показания прибора «Алкотектор Юпитер» № 000434 составили 0,000 мг/л (т.1 л.д. 72-75).

Протокол 54 НА № 358990 от 30.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянении, согласно которому ФИО1 30.04.2023 в 21 час 40 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 76).

Акт N 269/2 от 30.04.2023, согласно которого 30.04.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения мефедрон (4 - метил меткатинон) (т.1 л.д.77).

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 13.12.2018, вступившее в законную силу 29.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.85-87).

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 07.02.2019, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 88-90).

Согласно выводам заключения эксперта № 3376-23 от 27.06.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у ФИО1 в период деяния и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманий) и синдромом зависимости от алкоголя (хр.алкоголизм) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него выявлено ( т.1 л. д. 192-194).

С учетом поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, показал, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые его отстранили от управления транспортным средством, он совершил пробув алкотектора, показания которого составили 0,000 мг/л, ему предложили пройти освидетельствование у нарколога, он согласился, в медицинском кабинете он сдал анализы, затем узнал, что в его анализах обнаружено наркотическое средство.

Приведенные показания ФИО1 являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

Однако, показания ФИО1 о том, что он был трезвый в день, когда управлял транспортным средством, являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд расценивает в исследуемой части показания ФИО1, как способ защиты, им даны такие недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у ФИО1, который управлял автомобилем, имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, именно в связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результаты алкотектора составили 0,000 мг/л, однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, ФИО1 согласился, был доставлен в медицинское учреждение, где у него были получены биологические объекты. Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения мефедроном.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлении ФИО1 для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, оформлении документов.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 30.04.2023 об отстранении водителя ФИО1, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); а также с протоколом от 30.04.2023 о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Объективно вину ФИО1 в совершении преступления подтверждает акт N 269/2 от 30.04.2023, согласно которого 30.04.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения мефедрон (т.1 л.д.77).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед дачей показаний каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей не имел, так как они не были с ним знакомы, между ними не сформировались неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 в материалах дела нет.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Нарушений принадлежащих ФИО1 прав в ходе оформления документов сотрудниками ГИБДД и в ходе проведения дознания не допущено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 13.12.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.85-87).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 07.02.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 88-90).

В соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 13.12.2018 вступило в законную силу 29.01.2019.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 07.02.2019 вступило в законную силу 1203.2019.

Поскольку вышеназванные постановления мировых судей вступили в законную силу, назначенное ФИО1 наказание не исполнено, на момент совершения преступления – 30.04.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения

Согласно пункта 2 примечаний статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не установлено оснований для освобождения водителя ФИО1 от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 был соблюден.

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у него имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, согласно Акту N 269/2 30.04.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения мефедрон (4 - метил меткатинон) (т.1 л.д.77).

Таким образом, судом установлено, что 30.04.2023 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из квалификации, данной органами предварительного расследования действиям ФИО1 из фразы – «подвергнутым административному наказанию» слова - «за управление транспортным средством в состоянии опьянения», поскольку такие слова в квалификации указаны излишне, ранее ФИО1 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не подвергался.

Такое изменение квалификации действий ФИО1 не ухудшает его положение и не нарушает принадлежащее ему право на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, он молод, не судим, проживал на территории Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях, трудился, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Гражданская супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, получает лечение. ФИО1 оказывал помощь своей матери и бабушке, которые проживают в <адрес>, страдают заболеваниями, бабушка ФИО1 имеет инвалидность, уход за ней осуществляет мать подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Суд учитывает при определении размера штрафа тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, так как он является трудоспособным, работал. Оснований для рассрочки выплаты штрафа частями судом не выявлено.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ПИКАЛОВА АЛЕКСАНДРА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/540601001 БИК 015004950. Получатель: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, счет получателя средств – 03100643000000015100, счет банка получателя – 40102810445370000043, ОКТМО 50701000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18855423010560010943.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0№-19