Решение по делу № 2-2380/2023 от 25.10.2023 - о взыскании расходов по договору аренды автомобиля и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2380/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003459-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по договору аренды автомобиля и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по договору аренды автомобиля и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком ФИО3 договор аренды автомобиля. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался оплачивать за аренду автомобиля 1200 рублей в сутки. Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с условием пролонгации. Однако, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, оплата за аренду автомобиля ответчиком не была произведена, в связи с чем произошла задолженность в размере 109 200 рублей, исходя из расчета: 1200 рублей (аренда) х 91 день (период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 109200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра автомобиля экспертом-техником ООО «Экспресс» ФИО1 она была вынуждена эвакуировать его на свою домашнюю стоянку, так как автомобиль находился в аварийном состоянии, после ДТП в котором был виновен ФИО3

Кроме того, в процессе эксплуатации ее автомобиля ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанес ей материальный ущерб, выразившиеся в порче автомобиля.

Согласно заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом-техником ООО «Экспресс» ФИО1. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> составил 93583 рублей. За проведение оценки ущерба она оплатила 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 93 583 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля.

По условиям договора истец передала во временное пользование ФИО3 принадлежащий ей на праве частной собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, серого цвета, номерной знак <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД г.Невинномысск (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1. сторонами установлено, что договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

В соответствии с п. 3.1. выше указанного договора аренды размер арендной платы установлен за пользование транспортным средством в размере 1200 рублей сутки.

Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема- передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

ФИО2 выполнила принятые на себя обязательства, однако, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им обязательств в части выплаты задолженности по договору аренды не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 109200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 5.1 договора аренды: арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 5 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время несет арендатор. При повреждении или утрате сданного в аренду автомобиля при использовании в соответствии с п.2.3 настоящего договора арендодатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить арендодателю причиненный убыток. Размер возмещения определяется соглашением сторон (п.5.2.).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации автомобиля ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанес ФИО2 материальный ущерб, выразившиеся в порче автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, округленно составляет: без учета износа 93583 рублей, с учетом износа 64959 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик является лицом, причинившим вред, в связи с чем в соответствии с условиями договора аренды на ФИО3 лежит обязанность возместить истцу расходы по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля. Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 93583 рубля.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о возмещении вреда, суд исходит из того, что ответчиком факт причинения ущерба не оспорен, также ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, равно как и доказательств возмещения причиненного в результате ДТП вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Кроме этого, статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5228 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 года, истцу при подаче настоящего иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 4 728 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, паспорт <данные изъяты> к ФИО3, паспорт <данные изъяты> о взыскании расходов по договору аренды автомобиля и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 93 583 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 4 728 рублей государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023 года.