дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-65
в мотивированном виде изготовлено 01.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:19, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Мирный» уч. 19. Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605021:8 площадью 494025 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, квартал 86, принадлежит на праве собственности <адрес>.
В ходе проверки сведений ЕГРН посредством исследования публичной кадастровой карты было установлено, что часть фактических границ участка истца пересекает границы земельного участка с КН 66:41:0605021:8.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка истца подготовлен межевой план, в соответствии с которым его площадь составляет 523 кв.м. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:19, отраженные в межевом плане существую более 15 лет. Неизменность границ подтверждается снимками со спутника, начиная с апреля 2009 года, материалами инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ортофотопланом СНТ «Мирный» от 2015 года, а также заключением кадастрового инженера.
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что земельный участок с КН 66:41:0605017:19 был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана в 2017 году площадью 400 кв.м., однако в межевом плане не были учтены фактические используемые границы земельного участка. Уточнение границ земельного участка проводилось по границе уточненного смежного земельного участка с КН 66:41:0605021:8.
На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты межевания части смежной границы между земельным участком с КН 66:41:0605017:19 и земельным участком с КН 66:41:0605021:8 в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Х
Y
1
386544.14
1540161.92
4
386541.26
1540180.21
-установить смежную границу между земельными участками в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Х
Y
1
386544.14
1540161.92
104
386537.72
1540161.25
5
386534.46
1540179.08
4
386541.26
1540180.21
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который доводы иска поддержал, дополнительно суду пояснил, что площадь земельного участка истца увеличится на 123 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер, установленный для территориальной зоны СХ-3400 кв.м.
Представитель ответчика представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В отзыве также указал, что постановка на кадастровый учет лесных участков, находящихся в собственности <адрес>, осуществляло МУГИСО в период с 2007 по 2011 годы. Сослался на ст. 116 Лесного кодекса РФ, которой установлен запрет на уменьшение площади лесных участков.
Представитель ответчика Министерства управления государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является Минприроды.
Третьи лица ФИО2, ФИО9, представитель СНТ «Мирный» в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменную позицию по делу не направили. В предыдущем судебном заседании председатель СНТ «Мирный» суду пояснила, что южная часть границ СНТ никогда не изменялась, она всегда проходила вдоль имеющейся там с давних времен дороги.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 3,4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 этой же статьи).
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что ответчиком заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ (об исправлении реестровой ошибки) при определении смежной границы спорных участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:19, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад «Мирный» уч. 19, площадью 400 кв.м., с категорией земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство.
ФИО1 приобрел участок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у первоначального собственника ФИО6, право собственности которого было оформлено на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ******. Координаты характерных точек границ земельного участка в свидетельстве не отражены.
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605017:19 имеет смежные границы:
западная - с участком с КН 66:41:06005017:20 собственник ФИО9,
восточная- с участком с КН 66:41:0605017: 18 собственник ФИО2,
южная- с участком с КН 66:41:0605021:8, который принадлежит на праве собственности <адрес>, имеет площадь 494025 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –рекреация без капитальных сооружений, расположен по адресу <адрес>, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, квартал 86. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что межевание лесного участка с кадастровым номером: 66:41:0605021:8 было проведено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:19, существующих более 15 лет, истец обратился в суд с настоящим иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка. Споров по границам с иными смежными участками истец не имеет.
Суд не находит оснований не согласиться с заявленным требованиями, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие реестровой ошибки, а также фактическое пользование истцом земельным участком в границах существующих по настоящее время более 15 лет.
Так, судом установлено, что земельный участок с КН 66:41:0605017:19 был поставлен на кадастровый учет основании межевого плана, подготовлено кадастровым инженером ФИО7 в 2017 году площадью 400 кв.м.. Вместе с тем в указанном межевом плане не были учтены фактически используемые границы земельного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой границ землепользований технического отчета по инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), из которой следует, что фактическая граница земельного участка с КН 66:41:0605017:19 существенно превышает с южной стороны юридические границы земельного участка.
О том, что граница с южной стороны не подвергалась изменению на протяжении, как минимум 15 лет, свидетельствовала и председатель СНТ «Мирный», пояснившая, что на протяжении всего времени с южной стороны СНТ, вдоль участков собственников находилась дорога. Границы СНТ с южной стороны изменению не подвергались, заборы собственников расположены в один единый ряд, не заступают на имеющуюся дорогу.
Также следует принять во внимание постройки, расположенные на земельном участке с КН 66:41:0605017:19, а именно хозяйственная постройка и баня, которые выходят за его границы и которые усматриваются из снимков с Google Earth Pro с 2009 года. Кроме того, из космических снимков усматривается наличие дороги с южной стороны участка, что свидетельствует об исторически сложившемся землепользовании.
Из представленного в суд заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что местоположение границ земельного участка с КН 66:41:0605017:19 определено в результате спутниковых геодезических измерений по фактически границам земельного участка (по забору). Участок используется более 15 лет. В результате кадастровых работ и в соответствии с ОФП, заказанным из государственного фонда данных было выявлено, что границы земельного участка с КН 66:41:0605017:19 были уточнены неверно. Расхождение местоположений фактических и юридических границ составляет до 6,89 м.
Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что границы участка с КН 66:41:0605017:19 были определены без учета существовавшего более 15 лет фактического землепользования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания недействительными результатов межевания части смежной границы между земельным участком с КН 19 и земельным участком с КН 8 в следующих координатах:
Номер точки
Х
Y
1
386544.14
1540161.92
4
386541.26
1540180.21
и необходимости установления смежной границы между земельными участками в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Х
Y
1
386544.14
1540161.92
104
386537.72
1540161.25
5
386534.46
1540179.08
4
386541.26
1540180.21
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что площадь земельного участка с КН 19 увеличивается с 400 кв.м. до 523 кв.м., то есть на 123 кв.м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «<адрес>» (в редакции постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******) уточняемый земельный участок находится в зоне СХ-3 (зона ведения садоводства и огородничества). В данной зоне установлены предельный минимальный и максимальные размеры земельных участков 400 и 2500 кв.м.
В силу п.32 п.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельнымзаконодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона).
<адрес> земельного участка истца увеличивается на 123 кв.м., то в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую площадь земельного участка будет площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, не превышает предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем допустимо уточнение границ земельного участка в заявленном истцом виде.
Согласно пп. 1 п.11-1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 832-ПП, в сфере лесных отношений Министерство осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>.
На основании изложенного, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, осуществляющему права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>. В удовлетворении исковых требований к МУГИСО надлежит отказать, поскольку Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка- удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания части смежной границы между земельным участком с КН 66:41:0605017:19 и земельным участком с КН 66:41:0605021:8 в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Х
Y
1
386544.14
1540161.92
4
386541.26
1540180.21
Установить смежную границу между земельным участком с КН 66:41:0605017:19 и земельным участком с КН 66:41:0605021:8 в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Х
Y
1
386544.14
1540161.92
104
386537.72
1540161.25
5
386534.46
1540179.08
4
386541.26
1540180.21
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.