Дело № 2а-672/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000213-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 235 351 руб. 26 коп.

Единственным источником дохода должника является заработная плата, среднемесячный размер которой не превышает 28 630 руб. 56 коп. Материальное положение должника, находящегося в разводе, крайне осложнено наличием обязательств перед кредиторами, наличием несовершеннолетних иждивенцев – ФИО5, года рождения, ФИО6, года рождения, ФИО7, года рождения, алиментных выплат на которых истец не получает. В силу указанных обстоятельств, административным истцом в адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира было направлено ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере 100% прожиточного минимума для трудоспособного населения самого гражданина-должника и 100% прожиточного минимума для каждого из детей, находящихся не его иждивении.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку изложенные в заявлении обстоятельства, необоснованны.

Административный истец полагает, что указанное постановление принято с нарушением п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит указания на нормы закона и обстоятельства, при этом сами изложенные должником в заявлении обстоятельства были обоснованы и подтверждены приложенными к нему документами.

Кроме того, 11.11.2022 административным истцом была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая на день подачи административного иска в суд не была рассмотрена.

С учетом изложенного, административный истец просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении поданного ходатайства по существу заявленных требований, отменить постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления от 08.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира снизить размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству №...-ИП от 26.08.2021 установив его в размере до 20%.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 и взыскатель ООО «СОВКОМБАНК» (л.д.32,93).

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При обращении с административным иском ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие (л.д.9).

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, представитель ООО «СОВКОМБАНК», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, если гражданин, организация или иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 05.04.2016, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 26.08.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235 351 руб. 26 коп. (л.д.39-41).

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства №...-ИП в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа - по направлению запросов в кредитные организации, в учетно-регистрационные и иные государственные органы и негосударственные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях (л.д.52-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 08.06.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 235 318 руб. 01 коп. в размере 50% от дохода должника (л.л.47-48).

Установлено, что 27.10.2022 ФИО1 через интернет приемную ФССП России судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира было подано обращение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №...-ИП с приложением документов, а также указано, что ответ заявитель просит направить на адресу электронной почты (л.д.28).

08.11.2023 врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.10.2019 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Указанное постановление было направлено заявителю 08.11.2022 посредством ЕПГУ (л.д.29).

Так, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ на поданное обращение административного истца был рассмотрен в установленные законом сроки и направлен в адрес заявителя.

03.11.2022 административный истец ФИО1 обратилась в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление 18.11.2022 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.46).

30.11.2022 административным истцом была подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 14.12.2022 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной на постановление должностного лица в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №...-ИП от 26.08.2021 (л.д.45).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 14.12.2022 вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО8 (л.д.42-43).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты.

В соответствии с вышеназванным законом установлена величина прожиточного минимума во Владимирской области на 2022 год с 01.01.2022 по 31.05.2022 для трудоспособного населения в размере 13379 рублей в месяц, с 01.06.2022 по 31.12.2022 для трудоспособного населения в размере 14717 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец-должник ФИО1, обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю в соответствии с вышеуказанными положениями закона, реализовала свое право, предусмотренное частью 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, с учетом задолженности по исполнительному производству, данных о размере получения дохода должником ФИО1 по месту ее работы, удержания из доходов ФИО1 производятся в размере, не превышающем установленный законом предел, прожиточный минимум для административного истца судебным приставом-исполнителем сохранен, в связи с чем закрепленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП соблюден.

При этом следует учесть и конституционный принцип исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Установлено также, что должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Так, в силу п. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным действий (бездействий) врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и обязании должностного лица рассмотреть обращение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в нерассмотреннии ходатайства по существу, отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.11.2022, обязании снизить размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству №...-ИП от 26.08.2021, установив его в размере до 20%, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.06.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко