Дело № 2-1277/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-003506-24

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.09.2011 ПАО банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № (Материнский), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 129500 рублей под 28% годовых.

Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ – ФИО1 направила ОАО Национальный Банк «Траст» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой. Акцептом стало открытие счета кредитором. В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. заявления на получение кредита заемщику была выдана карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 51,10 %. Исходя из суммы задолженности по представленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев. Заемщик подтвердил, что им получена карта, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, а также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. Ответчик свои обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 15.02.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 34 094,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 123 103,55 руб.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Таким образом, общая сумма задолженности по договору карты на момент подачи иска составила 157 198 руб., из которых: 34 094,45 руб. – сумма основного долга, 123 103,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.07.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору карты № от 25.09.2011 в размере 157 198 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.09.2011 ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 129500 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 38 % годовых.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п.2.2 заявления на получение кредита заемщику была выдана карта №, заключен договор кредитной карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 51,10 %.

15.02.2019 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на основании договора цессии № уступило право требования по кредитному договору ООО «ТРАСТ».

В период пользования кредитом ответчик обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 17.10.2025 составляет 157198 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут. Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 157 198 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 5715,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 25.09.2011 № в размере 157 198 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5715,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.