Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«05» июня 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№-55

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее – ООО ПКО «Сатис Консалтинг», истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), о взыскании задолженности по договору займа. В ходе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (далее – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ответчики). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.12.2011 между ООО «ФИО5.» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб., срок возврата ... г.. Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48 120 руб. Также указывает на заключение ... г. между ООО «ФИО5.» и ООО «Сатис Консалтинг» договора уступки прав требования (цессии) №Ц-000000015, согласно которому к последнему переходят права требования по вышеуказанному договору займа. Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Истцу стало известно, что ... г. ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. В связи с отсутствием сведений о наследниках, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору займа от ... г. № с учетом уточненных исковых требований в общем размере 17 365,73 руб., в том числе основной долг в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 11 365,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643,60 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... г. (ред. от ... г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ООО «ФИО5.» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб., срок возврата ... г., на согласованных условиях (л.д. 13-14).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом получения денежных средств по договору № от ... г., однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по договору займа. В связи с этим, образовалась задолженность в общем размере 48 120 руб.

В свою очередь, между ... г. между ООО «ФИО5.» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-000000015, согласно которому к последнему переходят права требования по вышеуказанному договору займа.

Истцу стало известно, что ... г. ФИО1 умер.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору займа от ... г. № с учетом уточненных исковых требований в общем размере 17 365,73 руб., в том числе основной долг в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 11 365,73 руб.

Исходя из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6, в отношении имущества умершего ФИО1, наследниками являются мать ФИО2, отец ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО8 в лице законного представителя ФИО4

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 17 365,73 руб., подлежащим взысканию с ответчиков, как принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 616501001) задолженность по договору займа от ... г. № в общем размере 17 365,73 руб., в том числе основной долг в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 11 365,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая