07RS0001-02-2022-003053-70

Дело № 2а-3736/22

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности от 26.05.2022 года ФИО2, представителя административного ответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» по доверенности от 13.01.2022 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем заключения договора купли-продажи земельного участка

Установил:

Административный истец ФИО1, обратился с иском к Местной администрации городского округа Нальчик с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание, назначение - нежилое, наименование – торгово-остановочный комплекс, площадью 15,7 кв. м, имеющее кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке площадью 16 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

27.10.2021 года он обратился в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

06.12.2021 года от ответчика поступило письмо № 45-1-06/2013 об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

С отказом истец не согласился, просит признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме № 45-1-06/2013 от 06.12.2021 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером площадью 16 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обязать административного ответчика предоставить истцу в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка по его кадастровой стоимости 16 548,48 руб.

Определением суда от 30.05.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик».

Протокольным определением суда от 24.06.2022 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, а его представитель по доверенности от 26.05.2022 года ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного соответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» по доверенности от 13.01.2022 года ФИО3, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Местной администрации городского округа Нальчик» и заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 30.11.2020 года является собственником объекта недвижимости: назначение - нежилое; наименование: торгово - остановочный комплекс, с кадастровым номером № : 128, площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект находится на земельном участке, общей площадью 16 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- магазины, местоположение: <адрес>.

В целях реализации своего права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16 кв. м, кадастровым номером № под объектом недвижимости и необходимым для его использования.

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» письмом № 45-1-06/2013 от 06.12.2021 года сообщило, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования и в соответствии с пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что обжалуемый ФИО1 отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствуют закону и не нарушает исключительного права истца на приватизацию спорного земельного участка, поскольку такое право у него отсутствует ввиду расположения спорного земельного участка на территории общего пользования.

Так, согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ, под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абзацем 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения именуются как красные линии.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами скверами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе фотографий с очевидностью следует, что принадлежащий истцу ФИО1 спорный объект недвижимости (нежилое здание) находится в пределах между проезжей к частью и тротуаром <адрес>, являющимися элементами улично-дорожной сети.

Остановочный пункт, расположенный на <адрес>, относятся к остановочным пунктам общественного пассажирского транспорта и включен в реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок гор. Нальчика, что подтверждается постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик от 30.12.2020 № 2643 «Об утверждении Положения о реестре остановочных пунктов общественного транспорта г.о. Нальчик и Реестра остановочных пунктов общественного транспорта г.о. Нальчик».

Поскольку остановочным пунктом пользуется неограниченный круг лиц, в силу функционального назначения остановки общественного транспорта, земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования. Кроме того, проезжая часть, на которой расположена вышеназванная остановка общественного транспорта, относится к автомобильной дороге местного значения.

В соответствии с п. 13 ст. 3, ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения. Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода автомобильной дороги.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, занятые объектами дорожного сервиса, ограничены в обороте.

Анализ положений названных норм в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его приватизации, поскольку передача такого объекта в собственность гражданина или юридического лица исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. В случае приватизации земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только собственник, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом отказ ответчика в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка является законным. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, не имеются.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО9 о признании незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме № 45-1-06/2013 от 06.12.2021 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером площадью 16 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязании административного ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка по его кадастровой стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 22 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.