Решение по делу № 2А-873/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-873/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000400-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 03 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в электронной форме в соответствии с п. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, является незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредиту в сумме 104 186,43 руб. и судебные расходы в сумме 1 625,60 руб.

Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ был в электронном виде направлен судом в службу судебных приставов в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией сопроводительного письма, полученного ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району на основании указанного электронного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк снова обратилось в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании электронного судебного приказа №№, что подтверждается копией выгрузки их программы электронного документооборота между Банком и ОСП.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Башу отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в возбуждении исполнительного производства ПАО Сбербанк отказано, поскольку электронный судебный приказ повторно в ОСП судом не направлялся.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требование о повторном направлении ЭИЛ судом в службу судебных приставов в случае повторного предъявления исполнительного листа после окончания исполнительного производства, а также обязанности взыскателя обратиться в суд с заявлением о повторном направлении ЭИЛ.

Таким образом, исполнительные документы в форме электронного документа, подписанного судьей, повторно направляются судами общей юрисдикции в службу судебных приставов только в случае отказа в возбуждении исполнительного производства. В случае, если на основании исполнительного документа в Форме электронного документа было возбуждено исполнительное производство, то после его окончания исполнительный документ хранится в электронном виде и, следовательно, повторное его направление судом в службу судебных приставов не требуется.

На основании изложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 or ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 просит в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк о признании незаконным вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредиту в сумме 104 186,43 руб. и судебные расходы в сумме 1625,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании указанного электронного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в ОСП по Заводскому району г.Кемерово с заявлением о повторном предъявлении исполнительного документа, в котором просило возбудить исполнительное производства на основании исполнительного документа, выданного в форме электронного документа, хранение которого осуществляется ФССП России в составе материалов исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО Сбербанк отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в электронной форме в соответствии с п. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не поступлением исполнительного документа от органа, его выдавшего.

Из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что в возбуждении исполнительного производства ПАО Сбербанк отказано, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) в форме электронного документа не был повторно направлен судом в ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Частью 1.1. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседания коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий ап; усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органои или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций я электронной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленных ст. 21 Закона об исполнительном производстве сроков (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристав-исполнителя ФИО1, судебный приказ № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в электронной форме, хранится в электронном виде в ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. ч. 1, 2).

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельство, указанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, таковым не является.

На основании вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в электронной форме уже был направлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово и после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в электронном виде в указанном ОСП. При этом доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о необходимости повторного направления мировым судьей исполнительного документа в электронной форме не основаны на законе.

В связи с чем административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья С.И. Неганов