дело № 2а-1157/2025
УИД24RS0057-01-2025-001532-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
с участием прокурора – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Масловой О.С.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отношении него решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. С момента установления административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, с марта по сентябрь 2025 года работал в ООО «<данные изъяты>» слесарем-монтажником трубопроводов. Задолженности по штрафам, замечаний от соседей по месту жительства не имеет. На основании изложенного просит прекратить установленный в отношении него административный надзор досрочно.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, указав, что административные ограничения существенно затрудняют вести ему обычный образ жизни.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела МО МВД России «Шарыповский» уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления, представитель административного ответчика ФИО2 просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Поскольку явка представителя административного ответчика не признана судом обязательной, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь статьей 272 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МО МВД России «Шарыповский».
Прокурор Маслова О.С. полагала административное исковое заявление не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Заслушав административного истца и заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением и прекращением административного надзора, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2).
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом установлено, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.
Согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, на основании постановления Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 7 месяцев 26 дней.
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Основанием для установления ФИО1 административного надзора послужил факт того, что ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту жительства характеризовался отрицательно.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основанием для вменения дополнительной обязанности послужило то, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вновь дополнены административные ограничения, возложена обязанность 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также вменено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Основанием для вменения дополнительных обязанностей послужило трехкратное привлечение ФИО1 к административной ответственности - по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статье 20.21 КоАП РФ, части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ периодичность явок ФИО1 в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленная решениями Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена до 1 (одной) обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку судом установлено, что ФИО1 на беседы профилактического характера реагирует адекватно, вежлив, корректен, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно.
Вместе с тем, в связи с последовавшими двумя привлечениями ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица дополнены административные ограничения, установленные ранее вынесенными решениями, в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь дополнены административные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и ограничением запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При принятии решения судом установлено, что ФИО1 совершил два административных правонарушения по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
В связи с пятикратным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 19.24 КоАП РФ (частям 2 и 3) решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные ранее вынесенными решениями, в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Красноярского края в период действия административного надзора без разрешения органов внутренних дел.
Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ периодичность явок ФИО1 в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации уменьшена до 1 (одной) обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, основанием чему послужили установленные факты его трудоустройства, удовлетворительной характеристики, отсутствие жалоб и фактов привлечения к какой-либо установленной законом ответственности.
В настоящее время судимость ФИО1 в установленном законном порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора не истек.
ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и проживает один. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения г. Шарыпово».
Согласно характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по характеру сдержанный, осторожный, ведомый, не конфликтный, на беседы профилактического характера реагирует адекватно, с сотрудниками полиции вежлив, корректен, понимает цель административного надзора, старается встать на путь исправления, на регистрационные отметки ходит регулярно, без нарушений. Более года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не допускал нарушений, связанных с административным надзором. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 до 09 часов.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он больше не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.
Само по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, его периодическое трудоустройство не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, при этом в период с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время ФИО1 18 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений вышеуказанных категорий.
Установленные ФИО1 административный надзор и административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новым преступлений и антиобщественного поведения, назначенные административному истцу административные ограничения не ущемляют права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном им преступлении при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий подпись А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года
Копия верна:
Судья А.В. Аббазова