№
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части ненадлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 500 000 рублей.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. районным судом <адрес> установлены и признаны незаконными действия (бездействие) ответчика по несоблюдению надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО2 и взыскана в его пользу компенсация. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец узнал, что условия содержания в исправительном учреждении административного ответчика были ненадлежащими и нарушающими права истца. Условия содержания в колонии противоречат нормам установленным законодательством Российской Федерации и общим принципам гуманности и человечности. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец содержался в разных камерах исправительного учреждения, где содержались одновременно 4 человека. Площадь камеры не соответствовала нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, из-за наличия отсекающих решеток около окна (1 метр) и около двери (1,2 – 1,5 метра). В камерах отсутствовала приточная вентиляция, это особенно выражалось в летний период наличием духоты и повышенной влажностью. Указанное можно приравнять к пыткам и издевательствам. В камерах, где содержался административный истец, отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей, в результате вещи хранились под кроватью и около умывальника, что нарушало права административного истца. Помимо изложенного, администрация исправительного учреждения принуждала административного истца брить голову наголо, что причиняло ему дискомфорт, неудобство, чувство собственной неполноценности. Указанные нарушения носят самопроизвольный, дискриминирующий и унизительный характер. Ввиду того, что административным ответчиком на протяжении 8 лет допускались нарушения условий содержания, считает справедливым и разумным, отвечающим принципам соразмерности, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию в размере 500 000 рублей, исходя из 62 500 рублей за 1 год.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО3, действующий в интересах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях указывает, что в рамках настоящего дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности и недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель ФИО4, действующий в интересах УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просил отказать в исковых требованиях истцов в полном объеме, заявил о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно п.п. 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Аналогично, в силу п.п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр (далее – Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что он, ранее отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области содержался в помещениях камерного типа.
В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
По утверждениям административного истца, площадь камерного помещения исправительной колонии не соответствовала нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
По словам осужденного, в камерном помещении содержалось от 2-х до 6-ти осужденных, а также располагалась мебель, при этом, габаритные размеры камеры составляли 3*4,5 кв. м, от окна до двери проходила отсекающая перегородка, что отнимало от общей квадратуры камерного помещения по одному метру от окна и от двери. Административный истец содержался в камерах №.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Уголовно-исполнительным законодательством установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч. 1 ст.99 УИК РФ).
Исходя из того, что площадь камерного помещения составляла 3*4,5 кв. м, что в целом составляет 13,5 кв. м общей площади помещения, то установленная норма жилой площади на одного осужденного, содержащегося в камерном помещении (при пребывании в камере максимального количества осужденных, то есть 6-ти осужденных) составляла 2,25 кв. м на одного осужденного, что соответствует установленным требованиям и не ниже минимальной нормы жилой площади из расчета на одного осужденного, содержащегося в исправительном учреждении.
Наряду с изложенным, суд считает заслуживающим внимания и признает обоснованным утверждение административного истца о недостаточности вентиляции камерного помещения, что выражалось в повышенной влажности и духоте помещения, в котором находился осужденный, что причиняло последнему физические страдания. Доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто.
По мнению административного истца, административным ответчиком допущены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии в камерных помещениях тумбочек для размещения личных вещей, принудительном бритье головы.
За время его нахождения в исправительной колонии в камерных помещениях отсутствовали тумбочки для хранения его личных вещей, что нарушало права последнего, поскольку вещи приходилось хранить под кроватью, что причиняло дополнительные неудобства. Кроме того, администрация исправительной колонии в принудительном порядке заставляла его брить голову наголо, что причиняло ФИО1 дискомфорт, он испытывал ущербность по отношению к другим людям.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера должна быть обеспечена тумбочкой в количестве 1 шт. на 2 человека.
Пунктом 10.11 раздела II приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено обязательное соблюдение осужденными правил гигиены, и опрятного внешнего вида, в том числе длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, - до 20 мм (стрижка волос на голове осуществляется, в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы).
Вопреки требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, в частности относительно указанных выше требований.
Таким образом, указанные доводы административного истца ФИО1 административным ответчиком не опровергнуты, учреждением не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и обосновывающие свои возражения в данной части.
На основе установленных по делу обстоятельств суд признает факт нарушения прав административного истца в части признания ненадлежащими таких условий содержания в исправительном учреждении, как: отсутствие в камерных помещениях тумбочек; принудительное бритье головы осужденного наголо.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в ст. 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в ст. 6 – принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют ч. 1 ст.176 указанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Положения ст. 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями гл. 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
При принятии данного решения суд исходит из установленных нарушений условий содержания, связанных с отсутствием в камерах, где отбывал наказание осужденный, приточной вентиляции, необеспечением жилой камеры камерной мебелью (тумбочками) для хранения личных вещей осужденного, принудительным бритьем головы.
Таким образом, установив факт содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство влечет нарушение прав осужденного, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и служит основанием для удовлетворения требования о взыскании соответствующей компенсации.
При определении размера компенсации за нарушения условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, а также их последствия или отсутствие таковых.
Вместе с тем, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является казенным учреждением.
Каких-либо существенных негативных последствий, связанных с допущенными ответчиком нарушениями, судом не установлено.
Учитывая изложенное, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации за допущенные ответчиком нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области выразившиеся в отсутствии в камерах, где отбывал наказание осужденный, приточной вентиляции, необеспечении жилой камеры камерной мебелью (тумбочками) для хранения личных вещей осужденного, принудительном бритье головы.
Взыскать с главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья Цыденова Н.М.