Дело № 2а-2819/2023

УИД 18RS0011-01-2023-003116-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 21 декабря 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Управляющая компания «АБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Управляющая компания «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. Считает постановление от 06.10.2023 незаконным, так как ООО Управляющая компания «АБК» постановление о возбуждении исполнительного производства не поучало ни на руки, ни по почте России, ни через портал Госуслуги. Административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2023 незаконным.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске, требования просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, ООО Управляющая компания «АБК» обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2023. Из материалов исполнительного производства следует, что обжалуемое постановление получено административным истцом 31.10.2023. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 03.11.2023, о чем свидетельствует штамп приемной суда. Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Следовательно, должник должен быть информирован о возбуждении исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом по делу № в отношении ООО Управляющая компания «АБК», предмет исполнение: восстановить радиатор отопления на наружной стене.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО Управляющая компания «АБК» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «АБК» зарегистрировано на едином портале государственных и муниципальных услуг, данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем распечатке из системы электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику путем электронного документооборота 04.09.2023, и прочтено 12.09.2023 в 13 час. 33 мин. должником на портале "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Административным истцом оспаривается получение постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела административным истцом представлены скриншоты страницы личного кабинета ООО Управляющая компания «АБК»» портала "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", согласно которым в сентябре 2023 какие-либо уведомления или документы о возбуждении исполнительного производства от ФССП России в адрес административного истца не поступали.

В судебном заседании был осуществлен вход в личный кабинет ООО Управляющая компания «АБК», ИНН <***> на портале "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Информация, содержащаяся в личном кабинете полностью соответствует представленным скриншотам, имеющимся в материалах дела, какие-либо уведомления или документы о возбуждении исполнительного производства от ФССП России отсутствуют.

Судом отмечается, что в личном кабинете ООО Управляющая компания «АБК» портала "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" также отсутствует запись о поступлении Постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом судом предпринята попытка к удалению записи о поступлении иных постановлений от ФССП России, однако система не предоставляет такой возможности.

Действительно, поскольку получение уведомлений от государственных органов является юридически значимым действием, определяющим правовые последствия их получения, удаление указанных документов пользователю не предоставлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что действительно ООО Управляющая компания «АБК» не получило через систему ЕГПУ постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес административного истца, материалы дела обратного не содержат. Таким образом, ООО Управляющая компания «АБК» о возбуждении исполнительного производства не уведомлялось.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с не предоставлением последнему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Управляющая компания «АБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова