Дело № 2а-2744/2023

86RS0005-01-2023-003890-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Фидэм» к УФССП России по ФИО4, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий, бездействий (должник ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым с № Сургутского судебного района, было возбуждено исполнительное производство 63213/22/86019-ИП в отношении должника ФИО3. 22.12.2022 года исполнительное производство было окончено в порядке п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества л наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа — судебный приказ №, выданный в отношении должника ФИО3 в адрес общества не поступал. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив права ООО «Фидэм» (далее - Общество) на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. В свою очередь, руководством ООО «Фидэм» была назначена комиссия в составе трех человек с целью обнаружения исполнительного документа в отношения должника ФИО3. По результатам работы данной комиссии исполнительный документ не был обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Считают, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес ООО «Фидэм» не был направлен, то есть судебным приставом-исполнителем нарушена установленная Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ обязанность отправки указанных документов. Обозначенное бездействие носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения заявителя в суд с административным иском, следовательно, указанный 10-дневный срок не применим. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 Н.П., выразившееся в не отправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по <адрес> направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ 1403/2018, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного отношении ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно,

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно

Представители административных ответчиков УФССП по ФИО4, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчеты об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которыми судебные повестки получены адресатами.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым с № Сургутского судебного района, было возбуждено исполнительное производство 63213/22/86019-ИП в отношении должника ФИО3.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы о должнике и его имуществе, ПФР, о его счетах ФНС, ГИБДД МВД РФ, запрос информации о должнике и его имуществе с целью проверки имущественного положения. Вынес ено постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ, запросы в Росреестр, ГУМВД МВД о паспортных данных должника. Направлены запросы в банки и кредитные организации. На основании полученной информации имеются сведения о наличии счетов открытых на его имя. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. СПИ осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном производстве, должник по адресу не установлен, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ –отменено. Исполнительное производство 63213/22/86019-ИП –возобновлено.

Установлено, что должник трудоустроен, СПИ ФИО4 Н.П направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, указанные исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 Н.П., поскольку в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фидэм» к УФССП России по ФИО4, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий, бездействий (должник ФИО3) – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина