Дело № 2а-1467/2023 (2а-7983/2022;)

59RS0007-01-2022-008553-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с административным исковым судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 150 000 руб.

Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен адресатом, согласно коду ШПИ – №

Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на судебного пристава – исполнителя в ГУФССП.

Административный истец считает, что начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия, что выраженно в следующем:

- начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 бездействует в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства о совершении исполнительных действий;

- начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 бездействует в направлении мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, должностные лица имели возможность совершить установленные законом необходимые действия, однако не сделали этого, тем самым нарушили принципы и задачи исполнительного производства, а также права административного истца.

ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по возбуждению исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не надлежащем контроле за деятельностью сотрудников службы судебных приставов; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, сводку по исполнительному производству, копию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, сводку по исполнительному производству, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «НБК» направило в адрес ОСП по <адрес> исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Свердловским районным судом <адрес>, заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-11).ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований - 150 000 руб. (л.д. 53-55).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и взыскателя, в установленные законом сроки.

В адрес взыскателя ООО "НБК" постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом (61490669047804). Доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергается довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Далее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ФИО4, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, «Росреестр»).

Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя ФИО9 в ФИО4: ФИО6 № ФИО4 ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ ФИО4», АО «АЛЬФА-ФИО4», АО «ТИНЬКОФФ ФИО4», УРАЛЬСКИЙ ФИО6 АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО9 (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил запрос взыскателя (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения запроса начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 63).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель в установленные законом сроки на основании поступившего судебного приказа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринял все необходимые меры с целью выявления имущественного положения должника путем направления запросов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено бездействий, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства, на неисполнение которых указывает административный истец, не находятся в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должны осуществлять судебные приставы-исполнители, в производстве которых и находятся вышеуказанные исполнительные производства. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Свердловским районным судом <адрес>, возбуждено, копия постановления о возбуждения исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, в последующем вынесено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствует необходимость по возложению на начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «НБК», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «НБК», права и законные интересы, которого, фактически не нарушены.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не надлежащего контроля за деятельностью сотрудников службы судебных приставов; возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.