ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Задонской М.Ю.,
при секретаре Джомидава К.Р.,
с участием
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома, а также земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Чапаевский <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, пер.Чапаевский, <адрес>. Весной 2022 года ответчиком ФИО3 на смежной границе указанных земельных участков возведен глухой металлический забор, что по ее мнению привело к снижению солнечного освещения части земельного участка, затенению жилого дома, отсутствию должного проветривания почвы, проблематичность выращивания растений.
Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, пер.Чапаевский, д.8, кадастровый номер №, понудит ответчика к сносу нежилого хозяйственного строения – забора из профлиста.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Не возражала относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исходя из положений ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено при рассмотрении дела, истец ФИО2 является собственником части жилого дома, а также земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Чапаевский <адрес>.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Судом также установлено, что принадлежащий истцу и находящийся в ее пользовании земельный участок по вышеуказанного адресу имеет смежную границу с вышеуказанным земельным участком, принадлежащим ответчику.
При этом на смежной границе названных земельных участков ответчиком возведен забор из металлического профлиста. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и ответчиком не опровергнуто.
Заборы и иные ограждения выполняют функцию по разграничению земельных участков и располагаются на границе смежных земельных участков, и связаны с обеспечением использования земельного участка.
Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с требованиями о демонтаже ограждения, истец указывала на нарушение ее прав как собственника смежного земельного участка, поскольку спорное ограждение возведено ответчиком с нарушением установленных градостроительных и санитарных норм и правил, что приводит к затенению жилого дома и земельного участка, нарушение состояние почвенного покрова, затруднению проветривания почвы и проблематичностью выращивания растений.
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р), в которых прописан СНиП 30-02-97*, рекомендующий устанавливать по периметру участков сетчатое ограждение, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, необходимость применения тех или иных пунктов правил устанавливается градостроительными регламентами на уровне муниципального образования, с учетом эксплуатации и развития данной территории.
Согласно ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), предельная высота зданий, строений, сооружений - 14 м; предельная высота хозяйственных построек индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов - 6 м в коньке кровли; предельная высота ограждения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки со стороны улицы, проезда, смежного земельного участка - 2 м.
Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:
а) до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома:
- со всех сторон - 3 м;
- при реконструкции объектов капитального строительства от фронтальной границы земельного участка - по фактическому расположению этого объекта в случае, если минимальный отступ реконструируемого объекта капитального строительства от границы земельного участка менее 3 метров, с иных сторон - 3 м;
- при реконструкции объектов капитального строительства в существующих границах застройки - по фактическому расположению этого объекта;
б) до хозяйственных построек:
- с фронтальной границы участка - не менее 3 м;
- с иных сторон - не менее 1 м.
Согласно заключению ООО «Центр строительного контроля» №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате измерений возведенного на границе смежных участков по адресам: <адрес>, пер.Чапаевский, <адрес>, забора из металлического профлиста, установлено, что его высота составляет 1800 мм, расстояние от забора до мансарды (лит.А3) – 1 470 мм, расстояние от забора до пристройки (Лита1) – 900-970 мм, вдоль установленного забора из-за отсутствия проветривания имеет место наличие сырости и мха.
Оценивая в совокупности с иными доказательствами по делу указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, объяснения экспертов по проведенному исследованию, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства экспертизы, эксперты, проводившие исследование имеют продолжительный стаж работы по специальности. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном завлечении, суду не представлено.
Таким образом, оценивая доказательства по делу исходя из заключения эксперта, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 262, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возведением забора в указанных параметрах влечет нарушение прав собственности или законного владения истца.
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, расположение забора на местности относительно границ смежных земельных участков, истцом и ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах чуд приходит к, что требования истца являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате заключения ООО «Центр строительного контроля» в сумме 3 000 руб.
Указанные расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ, поскольку несение таких расходов истцом обусловлено необходимостью реализации права на обращение в суд.
Кроме того, из представленных в материалы дело договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассового чека следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать ограждение, возведенное по смежной границе земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УВД <адрес>, судебные издержки в сумме 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения
Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023.
Председательствующий