Дело №а-1529/2023
УИД №RS0№-54
Поступило в суд 05.09.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия.
В исковом заявлении представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Тогучинского судебного района <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 24 612,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 24 612,25 руб. Данные денежные средства были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей. ДД.ММ.ГГГГ было направлено последнее заявление о возврате ошибочных платежей. В ответ на обращение судебным приставом информация не была предоставлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 не явилась, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не предоставила.
Представитель административного ответчика – Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений также не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Вместе с тем, согласно указанному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ФИО1 взысканы в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением. С должника в пользу АО «ЦДУ» взысканы денежные средства в сумме 26 335,10 рублей.
Иных сведений судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ошибочно взысканы денежные средства в пользу другого юридического лица, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер