Судья: Слука В.А. Дело № 33- 21163/2023

№ 1 дела в суде 1 инстанции 2 -2135/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2005 года между ПАО «Сбербанк России» и ...........6 был заключен кредитный договор ........ о предоставлении кредита «На неотложные нужды», в сумме 45 000 руб., на срок до 19.01.2007г., под 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику на банковский счет денежные средства в размере 45 000 руб., а заемщик, воспользовавшись суммой кредита, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на 19.09.2016 г. на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81 800, 23руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу –42 145, 80 руб., задолженности по просроченным процентам - 4 511, 78 руб., задолженности по неустойке – 35 142, 65 руб.

Банку стало известно, что 31.08.2005 г. заемщик ...........6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Предполагаемым наследником ...........6 является ...........13 .......... ПАО Сбербанком России направлен запрос о наличии наследников нотариусу Сочинского нотариального округа ...........7 Однако в адрес ПАО Сбербанка России от нотариуса поступил отказ в предоставлении информации о наследниках умершего ...........6 Таким образом у ПАО Сбербанк России отсутствовала возможность самостоятельно истребовать сведения о наследственном имуществе умершего заемщика ...........6 и наследниках, принявших наследство.

ПАО Сбербанком России в адрес предполагаемого наследника ...........13 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойке и расторжении кредитного договора, которая оставлена без исполнения.

10.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебной приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июля 2005 года ........ с ...........13 в пользу ПАО Сбербанк России, который был отменен определением мирового судьи судебного участка от 101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.11.2016 г., в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец, просил взыскать в свою пользу с ...........13 задолженность по кредитному договору от 20 июля 2005 года ........ в размере 81 800, 23руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 654, 00 руб.

Определением судьи от 14 июня 2017 г. привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО2

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2017 г. исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2005 г. по состоянию на 19.09.2016 г. в размере 81 800, 23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.09.2021г. в удовлетворении заявления ...........1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2017 г. отказано.

Ответчик ...........1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в иске. При этом также в жалобе указала, что не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по делу, а также что она сменила фамилию с ...........14 на ФИО3.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель ПАО Сбербанк России – ...........9, который уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил в полном объеме удовлетворить требования Банка о взыскании с ...........1, задолженности по кредитному договору ........ от 20 июля 2005 г. в размере 81 800, 23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. ...........1 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Банка в пределах принятого ею наследственного имущества на сумму 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2017 г. отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 г. в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, которое 17 апреля 2017 г. принято к производству судьи, на 12 мая 2017 г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству с вызовом сторон (л.д. 23).

Судом первой инстанции в рамках подготовки дела к судебному разбирательству был направлен запрос в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа ...........7 об истребовании копии наследственного дела, открытого к наследственному имуществу умершего заемщика ...........6

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, наследниками умершего заемщика ...........6 является его дочь ...........8, проживающая по адресу: ............

Согласно определению суда от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ...........8 (л.д. 45). Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 28 июня 2017 г. на 10 часов 30 минут.

Судебной коллегией установлено, что ...........8 не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 28 июня 2017 г. на 10 часов 30 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 3540004896450), согласно которому адресат отсутствует, судебное извещение выслано обратно отправителю (л.д. 48).

Согласно определению суда от 28 июня 2017 г. судебное заседание по делу назначено на 20 июля 2017 г. (л.д. 49).

Однако материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении ...........8, проживающей по адресу: ............, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.07.2017. на 10 часов 05 минут.

Наличие в материалах дела сопроводительного письма в адрес ...........8 (л.д. 51), не свидетельствует о надлежащем ее извещении на дату 20.07.2017 г.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика ...........1, чем нарушил ее право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены заочного решения суда, следовательно, заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2017 г., в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, нельзя признать законным и оно подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает заявленные ПАО Сбербанком России исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1 ГК РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2005 года между ПАО «Сбербанк России» и ...........6 был заключен кредитный договор ........ о предоставлении кредита «На неотложные нужды», в сумме 45 000 руб., на срок до 19.01.2007г., под 16 % годовых, согласно которого займодавец обязался предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных данным договором.

Согласно п. 2.1 Кредитор открывает заемщику ссудный счет ........, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, указанный в п. 1.1. настоящего договора не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 2.4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствие с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится: наличными деньгами через кассы филиалов кредитора переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам перечислением из заработной платы (по заявлению заемщика), если кредит выдан в рублях и перечислением со счетов по валютным вкладам, если кредит выдан в иностранной валюте.

Согласие заемщика ...........6 заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на указанных условиях подтверждается его подписью, содержащейся в кредитном договоре (л.д. 8-9).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 45 000 руб. на банковский счет заемщика ...........6, при этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от 20 июля 2005 года ........, которая по состоянию на 19.09.2016 г. составила 81 800, 23руб., и состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 42 145, 80 руб., задолженности по просроченным процентам - 4 511, 78 руб., задолженности по неустойке – 35 142, 65 руб.

31.08.2005 г. заемщик ...........6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33). К наследственному имуществу ...........6 открыто наследственное дело ........ (нотариус ...........10).

Судом истребовано наследственное дело, из него усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ...........6 является его дочь ...........8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ВАЗ 321043, идентификационный номер X........, 1981 года выпуска, двигатель N Н/У, кузов N ........, цвет Белый, госномер N С 774 ВА 93.

Из материалов дела следует, что наследнику ...........8 выдано свидетельство о право на наследство по закону на вышеназванный автомобиль (л.д. 39).

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства ........ от 27 июня 2006г. рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 321043, идентификационный номер X........, 1981 года выпуска, двигатель N Н/У, кузов N ........, цвет Белый, госномер ........ составляет 20 000 руб. (л.д. 37).

В связи с заключением брака ...........8 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 90).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ...........1, принявшие наследство после смерти ...........6 стала новым должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь названными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти ...........6, умершего 31.08.20005г. в размере 20 000 рублей, что ниже заявленной к взысканию суммы задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 20.07.2005 г. <***> в размере 20 000 руб., в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 31.08.2005 г.

Руководствуясь статьей ст.194-199, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2017 г. отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 20.07.2005 г. ........, заключенному между ПАО Сбербанк России и ...........6 в размере 20 000 руб., в пределах принятого наследственного имущества после смерти ...........6, умершего 31.08.2005 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.Н. Щурова

Судьи: О.В. Гумилевская

Н.Д. Маковей