Решение по делу № 2-2996/2023 от 23.08.2023 - об оспаривании приказов.

Производство № 2-2996/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002711-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца НА, представителя ответчика ДА, представителя Правительства Амурской области ММ., третьего лица ОЛ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» к Министерству имущественных отношений Амурской области об оспаривании приказов,

установил:

ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Амурской области, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят признать незаконными приказ от 15.11.2022 № 1134-ОД «Об утверждении изменений в устав ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», пункт 3 приказа от 28.11.2022 № 1171-од «Об официальных страницах», приказ от 21.12.2022 № 1253-од в редакции приказа от 08.02.2023 № 86-од «О системе оплаты труда государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области» в части Приложения № 1 и Приложения № 3 к данному приказу.

Требования истца мотивированы тем, что распоряжением Правительства Амурской области от 26.07.2017 № 88-р с 01.01.2018 создано государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Амурской области, предусмотренными Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Учреждение). Полномочия учредителя осуществляет Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство). С 19.02.2018 приказом Министерства на должность директора Учреждения назначена ОЛ Приказом Министерства от 06.09.2022 № 64 л/с ОЛ была уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ 07.09.2022 в связи с принятием собственником имущества учреждения решения о прекращении трудового договора. Решением Благовещенского городского суда от 27.10.2022 приказ от 06.09.2022 № 64 л/с об увольнении признан незаконным, в тот же день ОЛ восстановлена в должности директора Учреждения. После восстановления в должности директора Учреждения, Министерством как органом исполнительной власти и работодателем по отношению к директору Учреждения в нарушение положений Федерального закона «О некоммерческих организациях», полномочий, перечисленных в ст. 12 Закона Амурской области от 26.04.2013 № 182-ОЗ «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области» и в Положении о министерстве имущественных отношений Амурской области, утвержденном постановлением Губернатора Амурской области от 04.04.2008 № 148 применен административный ресурс, направленный на непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность Учреждения, ограничивающий права руководителя по управлению Учреждением. Приказом Министерства от 15.11.2022 № 1134-ОД утверждены изменения в Устав Учреждения, которые не соответствуют требованиям законодательства, в том числе: пункт 3.1 Устава изложить в следующей редакции: «3.1. Целями деятельности Учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области, обеспечением деятельности Отраслевого органа». Пункт 3.2 Устава изложить в следующей редакции: «информационное освещение деятельности Учреждения, а также Отраслевого органа в порядке, установленном Отраслевым органом». Создание Учреждения было обусловлено требованием Закона № 237-ФЗ, в связи с чем, Правительством Амурской области было издано распоряжение от 26.07.2017 № 88-р, которым Учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области. Именно это полномочие определено основной целью деятельности Учреждения. Возложение на Учреждение функций по обеспечению деятельности Министерства как органа исполнительной власти субъекта и информационному освещению его деятельности, противоречит основам деятельности органов государственной власти и целям создания Учреждения. Исходя из понятия «обеспечение деятельности органа власти» можно сделать вывод, что Учреждение обязано обеспечить работу Министерства своими силами и за счет своих средств, что не соответствует целям создания Учреждения, которое является узкоспециализированным, кадры Учреждения относятся к узким специалистам. В штатном расписании Учреждения не предусмотрены специалисты для обеспечения деятельности Министерства. Распоряжением Губернатора Амурской области от 19.06.2020 № 135-р обязанность по обеспечению медиасопровождения деятельности возложена на органы исполнительной власти области. Переложение данной обязанности на Учреждение свидетельствует о превышении Министерством своих полномочий. Пункт 8.7 Устава изложить в следующей редакции: «8.7.3 По согласованию с Отраслевым органом: осуществляет назначение и прием на работу заместителя Руководителя Учреждения, главного бухгалтера, начальников структурных подразделений Учреждения, специалиста, к должностным обязанностям которого относится информационное освещение деятельности Учреждения и Отраслевого органа, определяет их компетенцию и должностные обязанности, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры. Заместитель Руководителя действует от имени Учреждения в пределах, установленных его должностными обязанности или определенных в доверенности, выданной Руководителем». Включение в Устав указанного положения входит в противоречие с действующим законодательством. Учреждение - как некоммерческая организация является самостоятельным юридическим лицом с момента ее регистрации, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, что закреплено в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и в Уставе Учреждения. Трудовые отношения между Учреждением (работодателем) и работником основаны на Трудовом кодексе Российской Федерации. Постановлением Правительства Амурской области от 16.12.2010 № 699 утвержден Типовой устав государственного бюджетного учреждения области, в соответствии с которым должны быть приняты уставы учреждений. В соответствии с п. 8.6 Типового устава бюджетного учреждения предусмотрено, что руководитель учреждения действует по принципу единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий. Иного трактования Типовой устав не предполагает, поскольку это бы противоречило принципу единоначалия руководителя и основам трудового законодательства. Единоличным органом управления Учреждения является его Руководитель (директор). Пунктом 8.5 Устава Учреждения закреплено, что руководитель действует по принципу единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий. При принципе единоначалия не может быть двойного Подчинения Учреждения Министерству. Получение согласия учредителя на прием, перемещение, увольнение не только административно-управленческого персонала - заместителя директора и главного бухгалтера, но и специалистов Учреждения - начальников отделов и специалиста, ответственного за информационное освещение деятельности Учреждения, определение их должностных обязанностей, исключает принцип единоначалия, свидетельствует о вмешательстве в хозяйственную деятельность Учреждения, противоречит положениям Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также части 2 ст. 12 Закона Амурской области от 26.04.2013 № 182-ОЗ «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области» устанавливающим полномочия учредителя (отраслевого органа) по принятию решений о заключении, изменении и прекращении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения, но не иных работников учреждения, которые непосредственно будут осуществлять трудовую деятельность в Учреждении и оценка квалификационных качестве которых осуществляется самостоятельно директором Учреждения применительно к выполняемым Учреждениям функциям. Трудовым договором от 01.11.2018 № 3, заключенным с ОЛ, также предусмотрены полномочия руководителя на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, заключение, изменение и расторжение с ними трудовых договоров. Такой порядок установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и не устанавливает согласование приема на работу с учредителем. Более того, такого основания для отказа в приеме на работу, перемещении либо прекращении трудового договора с работником Учреждения, как отсутствие согласия учредителя действующее законодательство не предусматривает. Так, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривает получение согласия учредителя только на распоряжение особо ценным движимым имуществом и на совершение крупной сделки. Приказом от 28.11.2022 № 1171-од «Об официальных страницах» Министерство определило за собой официальные страницы в социальных сетях: ВКонтакте и Одноклассники, при этом определило Учреждение не обязанным вести официальные страницы для размещения информации о своей деятельности в сети «Интернет». Данный приказ не соответствует Распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.09.2022 № 2523-р, которым прямо определены ВКонтакте и Одноклассники в качестве информационных систем, используемых в том числе организациями, подведомственными государственным органам, для создания официальных страниц. Приказом Министерства от 21.12.2022 № 1253-од «О системе оплаты труда государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области» утверждено новое Примерное Положение об оплате труда работников Учреждения (Приложение №1), а также утверждено Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения (Приложение № 3). Примерное положение об оплате труда принято в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 28.04.2010 № 209 «Об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных, автономных и казенных учреждений». Как указано в п. 21 указанного постановления примерные положения носят для областных бюджетных и автономных учреждений рекомендательный характер. Вопреки данному положению в пункте 2 приказа Министерства № 1253-од определено, что локальные нормативные акты, принимаемые учреждением, не должны противоречить настоящему Примерному положению. В связи с этим, предписано привести локальные акты учреждения в соответствие с утвержденным Примерным положением. Соответственно, Министерство обязывает Учреждение принять Положение об оплате труда работников учреждения фактически в том же виде, что и Примерное положение, то есть делает его обязательным, что указывает на превышение полномочий. В п. 4.7 Примерного положения установлено, что размер премиальных выплат по итогам работы за квартал, год максимальным размером не ограничено, в то же время имеет место ограничение в общем размере выплат в течение года - не должно превышать 3 окладов работника, ст. 132 ТК РФ устанавливает, что заработная плата максимальным размером не ограничивается. Такое положение нарушает права работников на достойное поощрение их труда, заранее ограничивая размер этого поощрения даже если имеется экономия фонда оплаты труда. В Примерном положении в п. 4.8 и разделе 5 предусмотрена обязанность учреждения по созданию комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения, проведению заседаний, составлению протоколов заседания комиссии, а также предусмотрено голосование по определению размеров надбавок, подлежащих выплате работникам. Такое положение противоречит п. 12 постановления Правительства Амурской области от 28.04.2010 № 209, которым закреплено, что заработная плата заместителю руководителя и главному бухгалтеру учреждения устанавливается руководителем областного учреждения, но никак не по итогам голосования комиссии, решения которой какого-либо юридического статуса не могут иметь. Включение в Примерное положение требований о создании комиссии по определению размера заработной платы работников влечет ухудшение положения работников и нарушение их прав по следующим основаниям. Согласно п. 5.2 Примерного положения комиссия проверяет полноту и достоверность сведений, указанных представлении об оценки деятельности труда работников учреждения, производит оценку эффективности работников учреждения на основе показателей, приведенных в Приложении 4 к Положению. Заработная плата выплачивается в Учреждении два раза в месяц на основании докладных записок начальников структурных подразделений, непосредственно контролирующих и оценивающих работу каждого подчиненного работника. Поскольку на каждое структурное подразделение Учреждения возложена специфичная узкопрофильная деятельность, работники, в том числе и начальники других подразделений, не обладают специальными знаниями и навыками, чтобы оценить работу конкретного человека из другого отдела. Оценить эффективность работы конкретного исполнителя возможно по окончании отчетного периода. Заработная плата выплачивается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ежемесячно 15 и 30 числа, следовательно, для полноты и достоверности оценки деятельности работников заседания комиссии должны проходить 2 раза в месяц по истечению отчетного периода, что в свою очередь с учетом заседания комиссии, составления протокола, повлечет нарушение сроков выплаты заработной платы и как следствие права работников Учреждения на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Более того, комиссионное голосование одних сотрудников учреждения за размер заработной платы каждого из работников, противоречит требованиям трудового законодательства, в силу которого выплата заработной платы в установленный срок и в справедливом размере возложена на работодателя в лице руководителя. Таким образом, требования Примерного положения, утвержденного приказом министерства имущественных отношений от 21.12.2022 № 1253-од, противоречат нормам действующего трудового законодательства РФ, нарушают права работников Учреждения. Положением о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю определены иные в отличие от установленных в трудовом договоре при приеме на работу, показатели эффективности работы, влияющие на размер заработной платы руководителя, состоящей из оклада, премии и выплат компенсационного характера. При этом, оклад и выплаты компенсационного характера являются величиной постоянной, в то время как размер премии определяется ежемесячно исходя из выполнения показателей, установленных в данном Положении. В п. 4 показатель «Качество проделанной работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости», критерии - отсутствие в отчетном периоде системных ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости - 20 баллов, выявление в отчетном периоде системных ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости - 0 баллов. В п. 5 показатель «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости», критерии оценки - в отчетном периоде принято не более 1 решения (учреждения, суда) об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 10 баллов, в отчетном периоде принято более 1 решения (учреждения, суда) об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 0 баллов. Установленные показатели и критерии оценки в п. 4 и 5 таблицы заведомо противоречат требованиям законодательства, обязывают руководителя Учреждения осознанно нарушать законные права правообладателей объектов недвижимого имущества, подлежащих государственной кадастровой оценке, под угрозой лишения руководителя существенной части заработной платы. Так, Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - закон 237-ФЗ), являющимся основным в деятельности Учреждения, предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статья 21), а также на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (статья 22.1). При этом, рассмотрение Учреждением таких заявлений является обязанностью Учреждения и направлено на защиту прав заявителей. Порядок рассмотрения таких обращений определен законодательно, а также закреплен соответствующими административными регламентами, утвержденными Министерством. При этом, ни один нормативный документ не указывает, что принятие положительных решений по таким обращениям является нарушением со стороны Учреждения и, соответственно, его руководителя. Вместе с тем, закрепление в качестве критерия оценки эффективности работы руководителя ограничения по количеству положительных решений, принятых Учреждением в отношении поступивших заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (статья 22.1) одним решением в месяц и далее семью решениями в год, не только входит в противоречие с законодательством, но и по факту ограничивает права заявителей на принятие Учреждением такого решения. Обязанность Учреждения при поступлении заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости состоит в объективном и всестороннем рассмотрении заявления как на предмет корректности заполнения самого заявления и приложенных к нему документов, так и на предмет соответствия отчета об оценке, также приложенного к указанному заявлению, требованиям действующего оценочного законодательства. Таким образом, решение Учреждения в случае соответствии заявления и приложений к нему предъявляемым требованиям к подаче и заполнению, полностью основывается на соответствии/не соответствии отчета об оценке, определяющего рыночную стоимость объекта недвижимости, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. Очевидно, что данные обстоятельства никаким образом не зависят от Учреждения и его работы. Имеет значение только профессионализм рыночного оценщика, привлеченного заявителем для составления отчета об оценке. Кроме того, заявитель вправе обращаться в Учреждение неограниченное количество раз после устранения ранее выявленных Учреждением ошибок и нарушений как непосредственно в поданном заявлении, так и в отчете об оценке. Что предопределяет неизбежное наступление факта подачи заявителем полностью соответствующего требованиям заявления и отчета об оценке, обязывающего Учреждение удовлетворить такое заявление и принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. С учетом изложенного, Министерство требует от руководителя Учреждения принимать необоснованные решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, угрожая в противном случае лишить руководителя премиальных выплат. Более того, обращение в Учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости является обязательным досудебным порядком. Соответственно, принятие Учреждением решения в отношении поданного заявления является обязанностью Учреждения, поэтому в случае принятия Учреждением положительного решения оно не может расцениваться в качестве показателя неэффективной работы Учреждения. Следует обратить внимание на тот факт, что до создания на территории Амурской области бюджетного учреждения, наделенного полномочиями в области государственной кадастровой оценки и передачи ему полномочий в рамках ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, споры о результатах определения кадастровой стоимости рассматривались на территории субъектов РФ соответствующими комиссиями. В состав комиссии, действовавшей на территории Амурской области, всегда входили представители Министерства, как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По результатам работы указанной комиссии на территории Амурской области, как следует из сведений, представленных в Фонде данных государственной кадастровой оценки на сайте Росреестра за период с 2015 года по конец 2021 года, то есть за 7 лет было принято 4721 положительное решение об оспаривании результатов кадастровой стоимости на основании отчетов об оценке, представленных заявителями. То есть, вплоть до конца 2021 года, в среднем за год комиссия удовлетворяла 674 обращения об оспаривании кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости. При этом, в состав данной комиссии неизменно входили представители Министерства, в частности, из состава лиц, включенных в комиссию для оценивания работы руководителя Учреждения и принятия решения о достижении показателей эффективности. Такая работа комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости и сотрудников Министерства не трактовалась последним как нарушение показателей, не влекла за собой снижение оплаты труда сотрудников, входящих в состав комиссии по оспариванию кадастровой стоимости. Напротив, рассматривалась как реализация прав заявителей. Приведенные факты свидетельствуют об особом цинизме введенного Министерством показателя эффективности работы руководителя Учреждения: «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости», критерии оценки - в отчетном периоде принято не более 1 решения (учреждения, суда) об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 10 баллов, в отчетном периоде принято более 1 решения (учреждения, суда) об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 0 баллов. Кроме того, указанный показатель включает запрет на принятие решений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не только Учреждением, но и судом, что является абсурдным по своему смыслу и содержанию. Руководителю вменяется в обязанность оказывать давление на суд. Статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что принятое учреждением решение об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости может быть оспорено в суд в порядке административного судопроизводства. Одновременно с этим может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. Такое требование не является самостоятельным - его можно заявить только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)). В ходе рассмотрения заявленных требований судом проверяется обоснованность и доказанность изложенных в принятом бюджетным учреждением решении с учетом представляемых сторонами доказательств, в том числе и при назначении судебной экспертизы. Таким образом, предметом рассмотрения является рыночная стоимость, указанная в отчете о рыночной оценке объекта недвижимости, в установлении которой отказано бюджетным учреждением. Каких-либо выводов относительно кадастровой оценки суд не принимает. При этом, исходя из сложившейся судебной практики, судом может быть установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости и в случае отказа в признании решения бюджетного учреждения незаконным. Соответственно, недопустимо расценивать принимаемое судом решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости как показатель некачественной работы руководителя и Учреждения в целом. В целом, предусматривая ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, законодатель исходил из необходимости и возможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной в индивидуальном порядке в соответствующем отчете, поскольку у бюджетного учреждения такая возможность при проведении государственной кадастровой оценки отсутствует. В связи с изложенным, ограничение на принятие за месяц не более 1 решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, как заранее невыполнимое понуждает Учреждение на постоянный отказ в удовлетворении такого заявления, что заведомо нарушает права граждан на принятие законного решения, а иное повлечет нарушение трудовых прав руководителя на получение справедливой заработной платы. Аналогично и при рассмотрении заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Статья 21 Закона № 237-ФЗ обязывает бюджетное учреждение исправить выявленную ошибку, не вменяя ее наличие в вину Учреждения, учитывая несовершенство и неполноту сведений об объектах недвижимости, поступающих в Учреждение. Но при этом, с позиции Министерства исполнение такой обязанности влечет ограничение права руководителя на получение заработной платы в полном объеме. Помимо этого, такой показатель противоречит части 3.1 ст. 10 Закона № 237-ФЗ, которой предусмотрено основание для расторжения трудового договора с руководителем бюджетного учреждения при наличии ста и более вступивших в законную силу решений об удовлетворении заявлений об оспаривании решений бюджетного учреждения, принятых в порядке ст. 21 настоящего Закона, при условии, что доля таких решений бюджетного учреждения превышает двадцать процентов от общего количества принятых бюджетным учреждением решений. Таким образом, федеральным законом определено, что руководитель бюджетного учреждения должен быть привлечен к ответственности за необоснованный отказ в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, но не напротив - за обоснованное их устранение, как пытается вменить Министерство. Таким образом, предусмотренные Министерством как учредителем показатели эффективности и критерии оценки эффективности разработаны умышленно в целях уменьшения заработной платы руководителя. Фактически руководитель Учреждения поставлен перед выбором: соблюдать закон, реализуя законные права и интересы граждан, заявителей, правообладателей объектов недвижимости, и при этом быть лишенным премиальных выплат, либо способствовать Министерству в нарушении закона и прав граждан и в полном объеме получать заработную плату. В пункте 2 показателей эффективности предусмотрен такой показатель как «Исполнение приказов учредителя, его письменных поручений и запросов, заданий и мероприятий (дорожных карт) и критерии оценки показателя - отсутствие замечаний по качеству, достоверности и срокам исполнения - 20 баллов, однократное неисполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение установленных сроков - 0 баллов. Данный показатель носит субъективный характер, позволяя учредителю по своему усмотрению не только определять задачи учреждению, но и оценивать их выполнение. При том, что сам процесс оценки качества, достоверности и сроков исполнения не является прозрачным, не понятен, во многом не является беспристрастным. Кроме того, никак не закреплено, что указанные «поручения, запросы, задания и мероприятия» будут основаны на норме закона, будут содержать разумные требования и сроки исполнения таких поручений, запросов, заданий и мероприятий, а их исполнение не повлечет нарушений требований действующего законодательства. Так, за период август - ноябрь Министерство неоднократно направляло в Учреждение письма с требованием представить ту или иную информацию в отношении работников Учреждения, относящуюся к персональным данным в отсутствие согласия работников на обработку персональных данных иными лицами, не являющимися для них работодателем. Одновременно с этим, такой же показатель установлен и в подп. 3 п. 4.8 Приложения № 3 в целях полной невыплаты премии независимо от достижения показателей эффективности. Такие двойные стандарты направлены на исключение возможности выплаты руководителю Учреждения премии. Далее, в подп. 4 п. 4.8 Приложения № 3 предусмотрен полный запрет на выплату премии при наличии нарушений и фактов нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств за отчетный период или за предыдущие два года, предшествующие отчетному. Данное положение входит в противоречие со ст. 193 и 194 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых, работник может быть привлечен к дисциплинарному взысканию по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности не позднее двух лет со дня его совершения, при том, что само дисциплинарное взыскание действует лишь год. Помимо установления показателей эффективности, не отвечающих требованиям оценки труда, выполнения учреждением поставленных задач, учредителем дополнительно предусмотрена комиссионная оценка работы руководителя учреждения, что также допускает наличие субъективизма со стороны членов комиссии, которые не только не взаимодействуют с учреждением, но и не могут дать объективную оценку эффективности и результативности работы учреждения. Кроме того, одни члены комиссии являются зависимыми от других членов комиссии - ее председателя и заместителя председателя - в силу непосредственной служебной подчиненности последним, что обеспечивает свободное влияние председателя комиссии и его заместителя на мнение иных членов комиссии и принятие продиктованного ими решения. Перечисленные обстоятельства направлены на ужесточение условий получения достойной и справедливой заработной платы руководителя. Принятие Министерством как учредителем решений по своему усмотрению, направленных на ущемление права Учреждения, и не соответствующих требованиям законодательства, не может быть оправдано статусом учредителя, иное свидетельствует о безграничности таких полномочий и незащищенности учреждения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно, с учетом заявления об уточнении исковых требований, пояснив, что Приказом Министерства от 21.12.2022 № 1253-од «О системе оплаты труда государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области» утверждено новое Примерное Положение об оплате труда работников Учреждения (Приложение №1), а также утверждено Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения (Приложение № 3). 08.02.2023 приказом ответчика № 86-од внесены изменения в приказ от 21.12.2022 № 1253-ОД: 1) абзац восьмой пункта 4.7 Примерного положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области, изложить в следующей редакции: «Размер премиальных выплат по итогам работы за квартал, год, выплачиваемых конкретному работнику учреждения, определяется результатами его деятельности. При этом общая сумма выплаченных в течение года конкретному работнику учреждения премий за квартал, год не должна превышать 3 окладов (должностных окладов) работника.»; 2) в Положении о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области: а) таблица пункта 4.5 изложить в новой редакции, б) подпункт 5 пункта 4.8 исключить; в) приложения № 1 и № 2 изложить в новой редакции согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему приказу соответственно. Настоящий приказ вступает в силу со дня издания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 21.12.2022. Принятие ответчиком решения о внесении указанных изменений свидетельствует о подтверждении ответчиком доводов истца в части о незаконности ранее изданного приказа. Между тем, внесенные изменения не отменяют в целом незаконность приказа от 21.12.2022 № 1253-ОД в новой редакции. Выплата премии входит в систему оплаты труда работников учреждения. Установленное приказом министерства от 21.12.2022 № 1253-ОД в редакции приказа от 08.02.2023 № 86-од ограничение в размере выплат стимулирующего характера (премий за квартал, год) противоречит положениям ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что заработная плата максимальными размерами не ограничивается. Такое положение также нарушает права работников на достойное поощрение их труда, заранее ограничивая размер этого поощрения даже при наличии экономии фонда оплаты труда. Кроме того, внесенные изменения ухудшают условия оплаты труда работников учреждения по сравнению с Примерным положением об оплате труда, утвержденным приказом министерства от 11.04.2018 № 46, в котором каких-либо ограничений по размерам выплаты премий не было установлено. Требование в Примерном положении о создании комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения не только не предусмотрено трудовым законодательством и ограничивает полномочия руководителя учреждения на принятие решения об установлении размеров и выплате заработной платы, но и является вмешательством в работу учреждения, поскольку министерство само утвердило порядок работы комиссии и ее состав, что выходит за рамки полномочий учредителя. Примерное положение об оплате труда принято в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 28.04.2010 № 209 «Об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных, автономных и казенных учреждений». Как указано в п. 2 указанного постановления примерные положения носят для областных бюджетных и автономных учреждений рекомендательный характер. Следовательно, пункт 2 приказа о принятии учреждением локальных актов, не противоречащих данному приказу, а соответственно, о его обязательности входит в противоречие с п. 2 постановления Правительства Амурской области от 28.04.2010 № 209. Следует обратить внимание, что в п. 2.2 Примерного положения имеется ссылка на приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.11.2018 № № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности». Вместе с тем, для должностей работников учреждения, имеющих направленность в области кадастровой оценки, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.09.2020 № 562н утвержден профессиональный стандарт «Специалист по определению кадастровой стоимости», с учетом которого были определены наименования должностей и градация их по окладам. В силу этого, в Примерном положении применен нормативный акт, не имеющий отношения к учреждению и выполняемой им работе, что свидетельствует о его необоснованности. В Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения внесены изменения в части показателей эффективности работы за месяц и за год, которые положены в основу внесения изменений в трудовой договор в части порядка определения оплаты труда, о чем в адрес директора учреждения было направлено уведомление. Помимо того, что условия трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ могут быть изменены лишь при изменении организационных или технологический условий труда, каковых в данном случае не имеется, не указаны эти основания и в уведомлении, сами показатели эффективности также не могут отвечать критериям обоснованности, открытости и законности. Установленные показатели эффективности позволяют министерству по своему усмотрению без подтверждения какими-либо доказательствами, давать оценку работе директора учреждения. К таким показателям относятся: «Исполнение приказов учредителя, его письменных поручений и запросов, заданий и мероприятий (дорожных карт)», «Отсутствие нарушений законодательства, устава, локальных актов (за исключением исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости)». Так, письмом министерства от 17.02.2023 № 04-13/1112 учреждению поручено внести в должностные инструкции начальников структурных подразделений и в их трудовые договоры положения о возможности исполнения обязанностей руководителя учреждения во время его отсутствия, что прямо противоречит положениям ст. 72,74, 60.2 ТК РФ. В Приложении № 2 приказа от 08.02.2023 № 86-од изменено название показателя № 5 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости», критерии оценки - в отчетном периоде судом принято не более 7 решений, вступивших в законную силу, которыми были удовлетворены заявления об оспаривании решений учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 10 баллов, в отчетном периоде судом принято более 7 решений - 0 баллов. Несмотря на изменение текстовки показателя по существу он заведомо противоречит требованиям законодательства. Исходя из судебной практики и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом всегда назначается судебная экспертиза относительно отчета о рыночной стоимости имущества, по которому учреждением принято решение, оспариваемое в суде. Результатом экспертизы может быть либо признание отчета об оценке составленным с нарушением и в таком случае устанавливается рыночная стоимость, либо о соответствии отчета предъявляемым требованиям. Соответственно, по итогу судом может быть принято три варианта решения: о признании решения учреждения законным и отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (в случае, если экспертом будет установлена рыночная стоимость выше, чем кадастровая); о признании решения учреждения законным и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (в случае, если экспертом будет установлена рыночная стоимость меньше, чем кадастровая); о признании решения незаконным и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Какой из этих вариантов будет принят для показателя № 5, не ясно и позволяет министерству выбирать любой вариант для конкретной ситуации. Соответственно, критерий не является конкретным и прозрачным. В целом, предусматривая ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, законодатель предоставляет неограниченное количество обращений как в бюджетное учреждение, так и в суд с оспариванием принятого учреждением решения. Учитывая, что в Амурской области около миллиона объектов недвижимости, установление показателя в абсолютном размере - 7 решений судов, принятых относительно соответственно, семи решений учреждения, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Более того, не определено каким образом будет учитываться такой показатель в случае выявления ошибок, которые были допущены в период, когда руководитель фактически не работал (отпуск, болезнь и иные причины отсутствия на работе) и не подписывал результаты выполнения работ по итогам тура ГКО, а именно - соответствующий отчет либо акты об установлении кадастровой стоимости. Утвержденные показатели эффективности деятельности учреждения и результативности его руководителя не отвечают тому смыслу, который заложен в предмет оценки эффективности и результативности деятельности учреждения и его руководителя. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность строго в соответствии с государственным заданием, финансирование выполнения которого осуществляется за счет средств бюджета. Размер субсидии на финансовое обеспечение государственного (муниципального) задания определяет учредитель исходя из нормативных затрат на оказание учреждением государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам, на содержание государственного (муниципального) имущества, которое за учреждением закреплено учредителем или приобретено за счет выделенных учредителем средств, на уплату налогов на такое имущество (в том числе земельные участки). В силу указанного, главным в деятельности учреждения является достижение показателей, установленных государственным заданием. Между тем, из общего числа баллов показателей эффективности, равном 70 (за месяц) и 97 (за год), лишь 20 баллов относятся к показателю выполнения государственного задания. В то время как остальные показатели не имеют непосредственно прямого отношения к деятельности учреждения. При этом, государственным заданием для учреждения предусмотрено тринадцать видов услуг и семь видов работ, каждая из которых имеет свое количественное и качественное значение. В числе услуг значится и рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с показателем объема «количество объектов, в отношении которых рассмотрены заявления» и показателем качества - «соблюдение сроков рассмотрения заявлений, направления уведомлений, а также решений». Соответственно, выделение в качестве отдельного показателя эффективности и результативности работы за год «установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости» с показателем о количестве принятых судом решений не только входит в противоречие с показателями государственного задания, где определена такая же услуга с иными показателями качества, но и свидетельствует о двойной оценке осуществляемой учреждением работы: в рамках выполнения государственного задания и последующее оспаривание принятого учреждением решения в суде. Показатель «качество проведенной работы по определению кадастровой стоимости» с критерием оценки «отсутствие/наличие в отчетном периоде системных ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости», установлен без учета того, по чьей вине могут быть допущены такие ошибки. Такие ошибки могут возникнуть ввиду искажения данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость: его местоположение, целевое назначение, разрешенное использование земельного участка. Такие данные учреждение получает от органа регистрации прав, либо от правообладателей. Отсутствие надлежащих данных не может ставиться в вину учреждению. Тем более, что неправомерный отказ в исправлении ошибок в силу ч. 3.1 Закона № 237-ФЗ влечет ответственность руководителя учреждения. Более того, такой показатель установлен и для оценки показателя за месяц и за год, но поскольку за год учитываются показатели за все месяцы, то это влечет двойной учет, иное не имеет смысла в показателе за год. Установленные министерством показатели направлены не на оценку работы учреждения, а на оценку личностных качеств руководителя при взаимодействии с учредителем.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области в судебном заседании, не согласившись с иском, с учетом письменных возражений указал, что ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» создано на основании распоряжения Правительства Амурской области от 26.07.2017 № 88-р, согласно которому функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство, основной целью деятельности учреждения является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области. Указанное также отражено в Уставе ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», утвержден приказом министерства от 22.12.2017 № 1078-ОД. Оспариваемым приказом министерства от 15.11.2022 № 1134-ОД утверждены изменения в Устав Учреждения. Из искового заявления следует, что ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» оспаривает указанный приказ в части изменения цели деятельности учреждения (пункт 3.1), предмета деятельности учреждения, направленного на информационное освещение деятельности министерства (пункт 3.2), а также в части необходимости согласования руководителем учреждения с министерством назначения и прием на работу заместителя руководителя, главного бухгалтера, начальников структурных подразделений учреждения, специалиста, к должностным обязанностям которого относится информационное освещение деятельности, их компетенции и должностных обязанностей, заключения, изменения и прекращения с ними трудовых договоров (пункт 8.7.3). Вместе с тем ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» не учтено, что помимо основной цели деятельности учреждения, иные цели определяются министерством, которому учреждение фактически подведомственно, поскольку исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий государственных органов в соответствующих сферах, то есть для решения задач, которые ставит перед бюджетным учреждением его учредитель - публичный собственник. Учитывая, что Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» с 01.12.2022 расширены обязанности органов государственной власти по обеспечению доступа к информации об их деятельности (введена обязанность по ведению официальных страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), министерство оспариваемым приказом закрепило необходимые положения в Уставе учреждения (пункты 3.1 и 3.2), что в полной мере согласуется с положениями законодательства. Основная цель деятельности учреждения в данном случае не была изменена. Необходимость согласования с министерством (учредителем ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области») действий, указанных в пункте 8.7.3 Устава учреждения, не запрещено действующим законодательством и каким-либо образом не нарушает права и интересы ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», фактически такое согласование предполагает осуществление контроля при заключении, изменении и прекращении учреждением трудовых договоров с указанными в пункте 8.7.3 Устава учреждения лицами, определении их должностных обязанностей. Вопреки доводам ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» оспариваемое положение не противоречит принципу единоначалия, поскольку предусмотренное согласование не изменяет работодателя в трудовых отношениях с заместителем руководителя, главным бухгалтером, начальниками структурных подразделений учреждения, специалистом, к должностным обязанностям которого относится информационное освещение деятельности, в данном случае не происходит переподчинения указанных лиц министерству. Оспариваемые положения являются общепринятой практикой, установленной в частности в Уставе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 № П/331. Приказ министерства от 15.11.2022 № 1134-ОД «Об утверждении изменений в устав ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» не может быть признан незаконным поскольку не нарушает права и законные интересы учреждения, изменения в устав учреждения приняты учредителем в пределах установленной компетенции. В части признания незаконным пункта 3 приказа министерства от 28.11.2022 № 1171-ОД «Об официальных страницах», то указанное распоряжение в соответствии с требованиями законодательства исключительно определяет информационные системы и (или) программы для электронных вычислительных машин, использование которых допускается для создания официальных страниц, а не обязывает кого-либо вести официальные страницы в сети «Интернет». Пункт 3 приказа фактически не вводит какой-либо запрет на ведение ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» официальных страниц для размещения информации о своей деятельности в сети «Интернет», а лишь указывает на то, что их необязательно вести. В части признания незаконным приказа от 21.12.2022 № 1253-ОД «О системе оплаты труда государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области», то ранее действовавшие Примерное положение об оплате труда работникам учреждения было утверждено приказом министерства от 20.12.2018 № 1191-ОД. Показатели эффективности и результативности деятельности учреждения и его руководителя были утверждены приказом министерства от 24.01.2018 № 37-ОД (в редакции приказа от 18.10.2018 № 1001-ОД). В показатели эффективности и результативности деятельности учреждения и его руководителя, а также Примерное положение об оплате труда работникам учреждения фактически с момента утверждения не вносились какие-либо существенные изменения. При этом законодательство, в соответствии с которым учреждение осуществляет свою деятельность, а также функции учреждения в значительной степени изменились. В Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) внесены изменения, которые учтены при установлении показателей эффективности деятельности учреждения и результативности деятельности руководителя бюджетного учреждения. В целях совершенствования оценки эффективности деятельности подведомственного министерству учреждения и результативности деятельности его руководителя, министерство приказом № 1253-ОД утвердило: новое Примерное положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству; Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству. Приказом министерства от 08.02.2023 № 86-ОД «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Амурской области от 21.12.2022 № 1253-ОД» Примерное положение и Положение о премировании руководителя были скорректированы. Вопреки доводам истца пункты 2 и 3 приказа министерства № 1253-ОД соответствуют законодательству, так как установленный рекомендательный характер примерного положения не исключает необходимости соблюдения его положений при разработке (изменении) локального положения об оплате труда. Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления Правительства Амурской области от 28.04.2010 № 209, утвердившего Положение об установлении системы оплаты труда работников областных бюджетных, автономных и казенных учреждений, премии по итогам работы руководителю областного учреждения выплачиваются по решению государственного органа области, в ведении которого находится областное учреждение, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и (или) иных показателей эффективности деятельности областного учреждения и его руководителя, устанавливаемых указанными органами. Таким образом, работодатель (министерство) свободен в установлении систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. ТК РФ или иные нормативные правовые акты, в частности Постановление № 209, не содержат положений, императивно устанавливающих какие-либо условия и (или) порядок выплат премий по итогам работы. Право оценки трудовой деятельности руководителя учреждения и качества выполняемой им работы принадлежит исключительно работодателю (министерству), который по результатам такой оценки в пределах предоставленных ему полномочий и компетенции принимает решение о наличии или отсутствии оснований для производства работнику стимулирующих выплат, исходя из объема выполненной им работы, личного вклада в результаты деятельности учреждения, качества оказываемых учреждением государственных услуг. ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» в исковом заявлении не обосновывает каким именно положениям законодательства не соответствует приказ министерства № 1253-ОД, какие требования законодательства данный приказ нарушает, а также каким образом положения приказа нарушают права и законные интересы учреждения. Кроме того доводы, изложенные в исковом заявлении, не учитывают внесенные в указанный приказ изменения. Основной целью деятельности учреждения (в редакции Устава учреждения от 15.11.2022) является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области, обеспечением деятельности министерства. Учреждение самостоятельно осуществляет выбор применяемого подхода к оценке (затратный, сравнительный или доходный). В рамках оценки допускается применение нескольких подходов к оценке. При этом в любом случае выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован учреждением. Результаты государственной кадастровой оценки непосредственно зависят от качества и объема проведенной учреждением работы по определению кадастровой стоимости, а именно собранной, обработанной и учтенной информации об объектах недвижимости, ценообразующих факторах, примененных методах и подходах к оценке. При этом проверка качества и объема указанной работы кем-либо не осуществляется, в связи с чем учреждение фактически несет ответственность за результаты проведенной кадастровой оценки. В рамках приказа министерства № 1253-ОД утверждены показатели эффективности деятельности учреждения и результативности деятельности его руководителя, оцениваемые при установлении директору учреждения стимулирующих выплат по итогам работы (за месяц, за год), министерством предусмотрены показатели (в редакции приказа министерства от 08.02.2023 № 86-ОД): «Качество проведенной работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости» (показатель за месяц и год), в рамках которого оценивается наличие либо отсутствие выявленных системных ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости» (показатель за год), в рамках которого оцениваются факты принятия судом решений, вступивших в законную силу, которыми были удовлетворены заявления об оспаривании решений учреждения в отношении заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Введение указанных показателей является закономерным, так как по ним министерство предполагает осуществлять оценку качества проведенной учреждением и соответственно его руководителем работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Амурской области, в силу того, что: статья 21 Федерального закона № 237-ФЗ предполагает исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, при этом в данном случае министерство учитывает исключительно системные ошибки, которые влияют на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости (носят групповой характер), не принимая во внимание исправление единичных ошибок; статья 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предполагает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, при этом министерство показателя предполагает осуществлять оценку оспаривания принятых учреждением решений, принятых в отношении соответствующих решений. Согласно части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Возможное исправление системных ошибок в неограниченном количестве подтверждает факт того, что кадастровая оценка объектов недвижимости проведена некачественно. В данном случае установление руководителю учреждения премии по итогам работы будет противоречить назначению стимулирующих выплат, так как данные выплаты призваны стимулировать работника к качественному и добросовестному исполнению своих должностных обязанностей, а также поощрять его за выполненную работу. Изложенными в исковом заявлении доводами, ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» фактически снимает с себя ответственность за возможное некачественное проведение кадастровой оценки, допуская исправление системных ошибок в неограниченном количестве, а также отсутствие каких-либо последствий при принятии неправомерных решений в отношении заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Ранее утвержденный перечень показателей эффективности и результативности деятельности руководителя учреждения, содержал такой показатель как «Качество проведенной работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оценке которого учитывалась доля объектов недвижимости, по которым пересмотрена кадастровая стоимость. Указанный показатель не позволял оценивать эффективность и результативность проводимой учреждением и его руководителем работы учитывая то количество объектов недвижимости, в отношении которых определяется их кадастровая стоимость в рамках государственной кадастровой оценки (в 2021 году работа по определению кадастровой стоимости проведена в отношении 583 тысяч объектов недвижимости, в 2022 году в отношении 427 тысяч земельных участков). За 2022 год системные ошибки выявлялись 2 раза, их исправление затронуло 36013 объектов недвижимости, из которых 298 земельных участков сегмента «недропользование» (постановление Правительства Амурской области от 18.03.2022 № 245), 35715 земельных участков сегмента «садоводство и огородничество» (постановление Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 280); Помимо указанных показателей эффективности деятельности учреждения и результативности деятельности его руководителя, ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» указывает на незаконность показателя, предполагающего исполнение приказов учредителя, его письменных поручений и запросов, заданий и мероприятий (дорожных карт). Данный показатель следует из положений Устава учреждения, министерство, являясь учредителем учреждения, контролирует осуществляемую учреждением в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Устава деятельность. Установление подобных показателей оценки деятельности учреждений и их руководителей является стандартной практикой, применяемой в иных субъектах Российской Федерации. Безосновательны доводы ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» в части возможных незаконных поручений министерства, неисполнимых требованиях и сроках их исполнения, в своей деятельности министерство руководствуется исключительно положениями действующего законодательства, всевозможные поручения министерства могут быть связаны исключительно с уставной деятельностью учреждения. Ранее утвержденный перечень показателей эффективности и результативности деятельности руководителя учреждения, содержал такой показатель как «Выполнение учреждением отдельных особо важных работ или мероприятий по заданиям Минимущества области», данный показатель бюджетным учреждением и его руководителем также не оспаривался. Пунктом 4.8 Положения о премировании руководителя (в редакции приказа министерства от 08.02.2023 № 86-ОД) установлены случаи, при которых независимо от достижения показателей эффективности деятельности премия по итогам работы руководителю учреждения не устанавливается. Указанные случаи предполагают наиболее существенные недочеты и упущения в деятельности учреждения и его руководителя, наступление которых фактически исключает возможность выплаты премии по итогам работы. Так, за нарушение сроков и (или) ненадлежащее исполнение мероприятий, установленных приказами, заданиями, мероприятиями (дорожными картами), а также поручений министерства по проведению государственной кадастровой оценки предполагается не устанавливать премию руководителю учреждения (подпункт 3 пункта 4.8 Положения о премировании руководителя). В отличие от вышеуказанного показателя эффективности, данный случай затрагивает поручения, связанные с проведением государственной кадастровой оценки. Указанное положение введено в целях исключения возможных рисков срыва проведения государственной кадастровой оценки и направлено на обеспечение ее проведения в соответствии с требованиями законодательства. Основание, при котором руководителю учреждения не устанавливается премия (подпункт 4 пункта 4.8 Положения о премировании руководителя), предполагающее наличие нарушений и фактов нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств, за отчетный период или за предыдущие периоды, не противоречит статье 193 ТК РФ, так как в данном случае учитываются не более чем два года, предшествующие отчетному периоду. Также ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» указывает, что утвержденное приказом министерства № 1253-ОД Примерное положение является незаконным, так как пункты 4.7 (в части совокупной суммы выплаченных в течение года премий) и 5.2 (в части полномочий комиссии по определению размера стимулирующих выплат) Примерного положения нарушают права директора и работников учреждения. Исходя из Положения о премировании работников учреждения по итогам работы, утвержденным приказом учреждения от 16.04.2018 № 14-од, выплата премии по итогам работы является правом работодателя (директора учреждения), каких-либо ограничений по размерам таких премий указанное Положение не содержит. Абзац восьмой пункта 4.7 Примерного положения введен в целях исключения необоснованно широких пределов усмотрения для принятия руководителем решения о размере премиальных выплат по результатам работы. Данное положение распространяется исключительно на премиальные выплаты по итогам работы за квартал и за год, выплачиваемые при наличии экономии фонда оплаты труда. При этом данное положение не лишает руководителя учреждения принимать решения о выплате премии работникам и соответственно не нарушает их права на достойное поощрение. В части комиссионного определения размера стимулирующих выплат заявителем не учтено, что данные положения основаны на Единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2022 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.12.2021 (протокол № 11), пункт 34 которых указывает на применение демократических процедур при оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения об осуществлении им выплат стимулирующего характера (создание соответствующей комиссии с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа). Указание истца на необходимость проведения заседаний комиссии два раза в месяц по причине выплаты заработной платы ежемесячно 15 и 30 числа не согласуется с Положением об оплате труда работников учреждения, утвержденным приказом учреждения от 26.12.2018 № 60-од, пунктом 2.11 которого установлено, что выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы за истекший месяц. Кроме того, истец подтверждает возможность оценки эффективности работы конкретного исполнителя исключительно по окончании отчетного периода, при этом отчетным периодом в данном случае является месяц. Ввиду издания помимо прочего оспариваемых учреждением приказов министерства от 21.12.2022 № 1253-ОД, от 08.02.2023 № 86-ОД, в соответствии со статьями 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, министерство 08.02.2023 направило директору учреждения ОЛ уведомление об изменении условий трудового договора с руководителем учреждения от 01.11.2018 № 3 с приложением проекта дополнительного соглашения к трудовому договору. В указанном уведомлении в качестве основания для изменения условий трудового договора помимо прочего указан приказ министерства от 21.12.2022 № 1253-ОД, издание которого послужило основанием для изменения отдельных пунктов трудового договора, поскольку: данным приказом ранее действовавшие показатели эффективности и результативности деятельности учреждения и его руководителя (приказы министерства от 24.01.2018 № 37-ОД, от 18.10.2018 № 1001-ОД) признаны утратившими силу; утверждено Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения, в частности приложениями № 1 и № 2 к данному Положению установлены новые показатели эффективности деятельности учреждения и результативности деятельности его руководителя. По результатам рассмотрения уведомления об изменении условий трудового договора, направленного письмом министерства от 08.02.2023 № 04-13/827, директор учреждения ОЛ 13.04.2023 представила в адрес министерства подписанное дополнительное соглашение от 13.04.2023 к трудовому договору с руководителем учреждения от 01.11.2018 № 3. Наличие в дополнительном соглашении оговорки о несогласии директора учреждения ОЛ с внесением изменений в трудовой договор ввиду отсутствия оснований для применения статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению Министерства, не имеет правового значения, поскольку подписанием дополнительного соглашения директор учреждения ОЛ выразила свое согласие работать в новых условиях. Таким образом, директор учреждения ОЛ согласилась работать в новых условиях, в рамках показателей эффективности деятельности учреждения и результативности деятельности его руководителя, утвержденных приказом министерства от 21.12.2022 № 1253-ОД (в редакции приказа министерства от 08.02.2023 № 86-ОД), основания для применения процедур, предусмотренных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации связанных с несогласием работника работать в новых условиях, отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Амурской области полагала требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ОЛ в судебном заседании полагала требования искового заявления подлежащими удовлетворению, подержала позицию истца. Дополнительно пояснила, что приказ ответчика о внесении изменений в устав ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», позволяет Министерству вмешиваться в руководство учреждения, влиять на то, каких лиц принимать или не принимать на работу на должности руководящего состава структурных подразделений. Министерство разделяет руководство, тогда как ответственность полностью лежит на Учреждении. Указанное препятствует трудоустройству профессиональных лиц на должности начальника структурного подразделения. Министерство может спровоцировать ситуацию, когда Учреждение будет не эффективно справляться со своими обязанностями, при этом ответственность будет нести только руководителя Учреждения. До настоящего времени Учреждение работало без каких-либо нареканий и недочетов. Внесенные изменения не содержат конструктивной составляющей. Согласование увольнения сотрудников также не соответствует нормам закона, длительное согласование увольнения может привести к нарушению норм трудового права при увольнении сотрудника. Положение об оплате труда, утвержденное Министерством, ухудшает права работников, так как в прежнем Положении об оплате труда работников не содержалось положение об ограничении размера заработной платы какими-либо критериями. Относительно комиссии, то сотрудники одного структурного подразделения не могут оценить работу сотрудников другого структурного подразделения, поскольку каждое структурное подразделение выполняет диаметрально противоположные обязанности. Относительно Положения о показателях деятельности руководителя Учреждения, то такие показатели были утверждены и ранее. Они были внесены в Положение об оплате труда. Из 97 баллов, на которые может быть оценена работа руководителя за год, только 20 баллов может быть присвоено по итогам выполнения государственного задания. В отношении руководителя Учреждения прозрачность определения премии не предусмотрена, что нарушает баланс прав работников и руководителя. Учреждение оценивает около 1 млн. объектов в год, в отношении любого из них правообладатель вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и любое решение Учреждения по такому вопросу может быть оспорено в судебном порядке. Относительно ошибок, то на сегодняшний день система ЕГРН не совершенна, в сведениях об объектах содержится множество ошибок. Учреждение не имеет права принимать информацию кроме той, что содержится в ЕГРН. Соответственно применение ошибочных сведений может повлечь ошибку в определении кадастровой стоимости. Министерство не разграничивает, по чьей вине может произойти ошибка. Просит иск удовлетворить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Амурской области от 26.07.2017 № 88-р с 01.01.2018 создано государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Амурской области, предусмотренными Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Этим же распоряжением установлено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство имущественных отношений Амурской области. Основной целью деятельность Учреждения установлено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется из областного бюджета в форме субсидии в соответствии с установленным Министерством имущественных отношений Амурской области государственным заданием.

Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 19.02.2018 № 14-л/с на должность директора ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» с 19.02.2018 назначена ОЛ

Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2017 № 1078-ОД утвержден Устав ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» (далее – Устав), которым установлено, что ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Законом Амурской области от 26.04.2013 № 182-03 «Об управлении и распоряжении собственностью Амурском области», постановлением Правительства Амурской области от 13.10.2010 № 570 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации областных государственных учреждений», распоряжением Правительства Амурской области от 26.07.2017 № 88-р «О создании государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в результате изменения типа государственною казенного учреждения Амурской области «Фонд имущества Амурской области» и является его правопреемником по всем правам и обязанностям (п. 1.1). Учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Отраслевой орган), которое осуществляет функции и полномочия его учредителя (п. 1.3). Собственником имущества Учреждения является Амурская область. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения, а также отдельные функции и полномочия учредителя в соответствии с областным законодательством и настоящим Уставом осуществляет Отраслевой орган (п. 1.4) Учреждение признается некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области (п. 2.1). Учреждение приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации (п. 2.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, областными законами, правовыми актами Законодательного Собрания Амурской области, Правительства Амурской области, губернатора Амурской области, принятыми в рамках их компетенции, а также настоящим Уставом. Изменения в Устав Учреждения вносятся в порядке, установленном Правительством Амурской области (п. 2.4).

Из пункта 3.1 Устава следует, что целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области; организацией и проведением торгов по продаже имущества Амурской области; организацией и проведением конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества Амурской области.

Согласно пункту 3.2 Устава, предметом деятельности Учреждения является осуществление видов деятельности, направленных на достижение указанных в пункте 3.1 настоящего Устава целей: определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой опенки; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; разъяснение результатов определения кадастровой стоимости; хранение копий отчетов и документов, формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; хранение копий документов и материалов, использованных при определении кадастровой стоимости; предоставление сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости; представление федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, информации о данных рынка недвижимости; представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, информации для ведения Единого государственного реестра недвижимости; представление копий хранящихся отчетов и документов, сформированных в ходе определения кадастровой стоимости, а также документов и материалов, которые использовались при ее определении, уполномоченным государственным органам по их требованию; рассмотрение обращений, связанных е наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; предоставление услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества Амурской области; предоставление услуг по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества Амурской области.

В пункте 8.7 Устава определены полномочия Руководителя Учреждения (директора), в том числе: организует работу Учреждения; по согласованию с Отраслевым органом в соответствии с действующим законодательством утверждает структуру и штаты Учреждения, устанавливает размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат компенсационного и стимулирующего характера; осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры; утверждает правила внутреннего трудового распорядка, положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения и другие локальные правовые акты; применяет к работникам Учреждения меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 15.11.2022 № 1134-ОД утверждены изменения в Устав Учреждения, в том числе постановлено:

Пункт 3.1 Устава изложить в следующей редакции: «3.1 Целями деятельности Учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области, обеспечением деятельности Отраслевого органа».

Пункт 3.2 Устава изложить в следующей редакции: «3.2 Предметом деятельности Учреждения является осуществление видов деятельности, направленных на достижение указанных в пункте 3.1 настоящего Устава целей: информационное освещение деятельности Учреждения, а также Отраслевого органа в порядке, установленном Отраслевым органом».

Пункт 8.7 Устава изложить в следующей редакции: «8.7.3 Руководитель по согласованию с Отраслевым органом: в соответствии с действующим законодательством утверждает структуру и штаты Учреждения, устанавливает размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат компенсационного и стимулирующего характера; осуществляет назначение и прием на работу заместителя Руководителя Учреждения, главного бухгалтера, начальников структурных подразделений Учреждения, специалиста, к должностным обязанностям которого относится информационное освещение деятельности Учреждения и Отраслевого органа, определяет их компетенцию и должностные обязанности, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры. Заместитель Руководителя действует от имени Учреждения в пределах, установленных его должностными обязанностями или определенных в доверенности, выданной Руководителем; определяет состав и объем сведений конфиденциального характера, порядок и способ их защиты.

Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.11.2022 № 171-од «Об официальных страницах» во исполнение Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2022 № 2523-р, приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 21.11.2022 № 1146-ОД «Об организации информационного освещения деятельности министерства имущественных отношений Амурской области» предписано: Определить официальными страницами министерства имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) в информационных системах и (или) программах для электронных вычислительных машин (далее - официальные страницы в социальных сетях): В Контакте: vk.com/mio28; Одноклассники: ok.ru/group/6052983 8457036. Пунктом 3 данного Приказа постановлено: определить подведомственное министерству государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» организацией, не обязанной вести официальные страницы для размещения информации о своей деятельности в сети «Интернет.

Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 21.12.2022 № 1253-од «О системе оплаты труда государственного бюджетного учрежденияАмурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области» в целях совершенствования оценки эффективности деятельности государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области, и результативности деятельности его руководителя постановлено утвердить, в том числе: Примерное положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области, согласно приложению № 1 к настоящему приказу; Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области, согласно приложению № 3 к настоящему приказу. Определено, что локальные нормативные акты, принимаемые государственным бюджетным учреждением Амурской области, подведомственным министерству имущественных отношений Амурской области, не должны противоречить Примерному положению, утвержденному настоящим приказом. Пунктом 3 Приказа предписано Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» (ОЛ) привести локальные нормативные акты в соответствие с Примерным положением, утвержденным настоящим приказом, и представить их копии в адрес министерства имущественных отношений Амурской области.

Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 08.02.2023 № 86-од внесены изменения в приказ Министерства от 21.12.2022 № 1253-ОД «О системе оплаты труда государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области», в том числе внесены изменения в абзац 8 пункта 4.7 Примерного положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области, внесены изменения в Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что внесенные Учредителем изменения в Устав Учреждения не соответствуют требованиям законодательства, указывает, что ответчиком применен административный ресурс, направленный на непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность Учреждения, ограничивающий права руководителя по управлению Учреждением. Приказ Отраслевого органа от 28.11.2022 № 1171-од «Об официальных страницах», по мнению истца, не соответствует Распоряжению Правительства РФ от 02.09.2022 № 252-р, которым прямо определены в Контакте и Одноклассники в качестве информационных систем, используемых, в том числе организациями, подведомственным государственным органам, для создания официальных страниц. Требования Примерного положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного Министерству (приложение № 1 к приказу), утвержденного приказом Министерства от 21.12.2022 № 1253-од, полагают противоречащим нормам действующего трудового законодательства Российской Федерации, нарушающим права работников учреждения. Положение о размерах, порядке и условиях установления выплат компенсационного и стимулирующего характера руководителю государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного Министерству (приложение № 3 к приказу), утвержденного приказом Министерства от 21.12.2022 № 1253-од, считают незаконным, ввиду установленных в нем критериев оценки деятельности руководителя заведомо противоречащих требованиям законодательства, нарушающим трудовые права руководителя на получение справедливой заработной платы. Считают, что предусмотренные Министерством показатели эффективности и критерии оценки эффективности разработаны умышленно, в целях уменьшения заработной платы руководителя. Указывают, что принятие Министерством как Учредителем решения по своему усмотрению, направленных на ущемление прав Учреждения, и не соответствующих требованиям законодательства, не может быть оправдано статусом учредителя, иное свидетельствует о безграничности таких полномочий и незащищенности учреждения.

Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица (п. 1).

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным (п. 4).

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем). В отношении бюджетного или казенного учреждения такое решение принимается в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - для бюджетных или казенных учреждений субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 50.1, 123.1 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) учредителями некоммерческой организации являются лица (лицо), принявшие решение о ее создании.

Статья 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ определяет требования к учредителям некоммерческой организации. Учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица (ч. 1 ст. 15). Согласно ч. 1.3 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может быть учреждена одним лицом, за исключением случаев учреждения некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) и иных случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях учредителем бюджетного или казенного учреждения является: Российская Федерация - в отношении федерального бюджетного или казенного учреждения; субъект РФ - в отношении бюджетного или казенного учреждения субъекта РФ; муниципальное образование - в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.

Учредители некоммерческих организаций после их государственной регистрации в качестве юридического лица, а общественных организаций после принятия решения об их создании автоматически становятся их членами (участниками), приобретая соответствующие права и обязанности (Письмо Минюста России от 08.12.2016 № 11-141929/16 «О разъяснении порядка заполнения заявления по форме № Р11001 и изменения состава учредителей некоммерческой организации»).

Как установлено судом выше, ГБУ Амурской области «Центр ГКО Амурской области» является некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области.

Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр ГКО Амурской области» создано на основании распоряжения Правительства Амурской области от 26.07.2017 № 88-р, из которого следует, что функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство имущественных отношений Амурской области.

Из Устава ГБУ Амурской области «Центр ГКО Амурской области» следует, что Учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) Отраслевому органу, а именно Министерству, которое осуществляет функции и полномочия ему учредителя.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительным документом некоммерческой организации является устав, который утверждается ее учредителями (участниками, членами, собственниками имущества), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Утверждение устава бюджетного или казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта Российской Федерации (п. 1.1.)

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2).

Согласно пункту 3.1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устав бюджетного или казенного учреждения также должен содержать наименование учреждения, указание на тип учреждения, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное или казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов. Устав некоммерческой организации может содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам. Изменения в устав бюджетного или казенного учреждения вносятся в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

Таким образом, работодатель (в данном случае отраслевой орган, учредитель) вправе разрабатывать локальные нормативные акты в части регулирования вопросов оплаты труда работников, установления критериев оценки их деятельности.

Ответчик, осуществляющий функции и полномочия учредителя истца, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, вправе при формировании систем оплаты труда, разрабатывать локальные акты по оплате труда подведомственного бюджетного учреждения.

С учетом приведенных положений, в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных отношений Амурской области является учредителем созданной им для достижения установленных целей некоммерческой организации - ГБУ Амурской области «Центр ГКО Амурской области», которое находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) Министерству.

Учитывая статус Отраслевого органа, его полномочия, Министерство вправе вносить изменения в Устав учреждения в том числе в части изменения дополнительных целей деятельности учреждения, предмета деятельности учреждения, необходимости согласования руководителем учреждения с Министерством назначения, приема на работу и увольнения сотрудников учреждения. Также Министерство, вправе утверждать Примерное Положение об оплате труда работников учреждения, Положение о премировании руководителя, являясь лицом, уполномоченным на принятие решения о приеме руководителя Учреждения на работу, и иные локальные нормативные акты которые распространяют своей действие на подведомственное учреждение, в том числе приказ 28.11.2022 № 1171-ОД «Об официальных страницах».

Поскольку оспариваемые истцом приказы изданы уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, оснований для признания таких приказов незаконными, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании незаконным приказа от 15.11.2022 № 1134-ОД, пункта 3 приказа от 28.11.2022 № 1171-ОД, приказа от 21.12.2022 № 1253-ОД в редакции приказа от 08.02.2023 № 86-ОД в части приложения № 1 и приложения № 3 к данному приказу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании незаконным Приказа № 1134-ОД от 15 ноября 2022 года «Об утверждении изменений в устав ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», пункта 3 Приказа № 1171-ОД от 28 ноября 2022 года «Об официальный страницах», Приказа № 1253-ОД от 21 декабря 2022 года в редакции Приказа № 86-ОД от 8 февраля 2023 года «О системе оплаты труда государственного бюджетного учреждения Амурской области, подведомственного министерству имущественных отношений Амурской области» в части Приложения № 1 и Приложения № 3 к данному Приказу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 29 августа 2023 года.

Судья Н.Н. Матюханова