Решение по делу № 2-178/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по выплате заработной платы, командировочных расходов (суточных), среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке, денежной компенсации (процентов), компенсации морального вреда.

Дело № 2-178/2022

36RS0024-01-2022-000376-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 07 сентября 2022 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области:

в составе председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

с участием истца ФИО4 и его представителя – адвоката Аушева С.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр профессиональной подготовки работников строительного комплекса атомной отрасли» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, командировочных расходов (суточных), среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке, денежной компенсации (процентов), компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр профессиональной подготовки работников строительного комплекса атомной отрасли» (далее – НОУ ДПО «УЦПР») об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании решения об отстранении от работы незаконным, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ФИО4 17.02.2020 был принят на должность в НОУ ДПО «УЦПР» на основное место работы, полная занятость, место работы: , режим рабочего времени установлен с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин., выходные дни: суббота и воскресение. В должностные обязанности истца входит: разработка учебно-методических материалов для проведения учебных занятий по профилю деятельности; организация и проведение теоретических и практических занятий (подготовка материалов к занятиям, чтение лекций, проведение практических занятий). Заработная плата была установлена в размере: оклад 58 850 рублей и ежемесячная премия в размере 40% от оклада. При оформлении на работу истец собственноручно написал заявление о приеме его на работу в НОУ ДПО «УЦПР» на должность преподавателя с 17.02.2020 и передал его работодателю вместе с необходимыми для оформления трудовых отношений документами, а именно: трудовую книжку, копию паспорта, копию СНИЛС, копию ИНН, копию диплома об образовании. 17.02.2020 работодатель допустил истца к работе, однако в письменной форме трудовой договор с ним не оформил, с приказом о приеме его на работу не ознакомил, также истец не был ознакомлен с должностной инструкцией. ФИО4 неоднократно обращался к руководству с просьбой выдать ему трудовой договор, но работодатель находил разные причины, чтобы не предоставлять ему документы, то ссылался на то, что документы не подготовлены кадровой службой, то в связи с нахождением сотрудника кадровой службы на больничном и другие причины. С 27.06.2020 по 01.10.2020, с 12.11.2020 по 14.03.2021, с 01.05.2021 по 04.09.2021 истец был командирован работодателем в Народную Республику Бангладеш, площадка строительства Руппур. С приказами о направлении работника в командировку истец ознакомлен не был. Устно ему объявили, что к его окладу и премии будут доплачиваться суточные в размере 3000 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке. До июня 2020 года включительно (до направления в командировку), заработная плата истцу выплачивалась без каких-либо нарушений. Во время командировок ему выплачивались только суточные, без сохранения среднего заработка. 05.09.2021 он вернулся из командировки в связи с предоставлением ФИО4 очередного ежегодного отпуска на период с 06.09.2021 по 06.10.2021. После окончания отпуска, он должен был быть снова командирован в Народную Республику Бангладеш, о чем ему было устно объявлено. Уезжая из НРБ, за ним осталось закрепленным место проживания, где он оставил свои личные вещи, так как работодатель его предупреждал, что после отпуска он будет снова командирован в НРБ. ФИО4 передал работодателю свой заграничный паспорт для продления визы. 06.10.2021 ФИО4 заболел, в связи с чем с 06.10.2021 по 16.10.2021 он находился на больничном. Во время нахождения на больничном, работодатель ему сообщил, что его не будут направлять в командировку и по закрытию больничного листа он должен будет вернуться на своё основное место работы в г. Нововоронеж. 25.10.2021 он вышел на своё основное место работы. Заместитель директора ФИО2 сказал ему и его коллеге, что у него (у ФИО2) задача доказать им, что они с его коллегой как специалисты не устраивают учебный центр. Увольняться он не собирался, оснований для увольнения его по инициативе работодателя не имелось. ФИО4 попросил у ФИО2 выдать его экземпляр трудового договора, так как на протяжении работы, более полутора лет, трудовой договор ему так и не был выдан. ФИО2 ответил, что он не работодатель. Трудовой договор, в очередной раз ему не был выдан. С этого дня, началась «травля» в отношении истца со стороны ФИО2, то есть нарушение его трудовых прав, так как он отказался по требованию ФИО2 писать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО2 стал ежедневно выдавать задания, ограничивая срок их выполнения неразумным количеством времени для выполнения такого объёма работы. Не предоставил истцу оборудованное компьютером рабочее место. При переводе на удалённую работу ему также не был предоставлен компьютер, при этом обязав направлять ежедневно отчёт на адрес электронной почты. Неоднократно ограничивал истцу допуск к рабочему месту, отдавая распоряжения на контрольно-пропускной пункт не пускать истца в здание. Первый раз ФИО4 не пропускали на рабочее место 14.12.2021. За защитой своих прав он был вынужден обращаться в трудовую инспекцию, прокуратуру, полицию. После чего истца пропустили на работу, но «травля» продолжалась». Также ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он пришел на работу, но на контрольно-пропускном пункте истца не допустили до рабочего места. Незаконно лишив его возможности трудится. По данному факту он также обратился в трудовую инспекцию и правоохранительные органы. Приехавший на место сотрудник полиции опросил ФИО4 и сказал ему, что директором филиала в г. Нововоронеж ФИО2 написана служебная записка на имя директора ФИО3, в которой первый требует не допускать истца до рабочего места. В связи с чем, до рассмотрения фактов изложенных в служебной записке, принято решение не допускать истца на рабочее место. Сотрудник полиции принял от ФИО4 объяснения и предоставил ему копию служебной записки от 14.03.2022 от ФИО1, в которой помимо прочего, сообщается, что ФИО2 принято решение не допускать ФИО6 и ФИО7 на территорию УПК-2. С данным решением ФИО4 не согласен. С приказом об отстранении его от работы ФИО4 не ознакомлен. Также ФИО4 не допустили до рабочего места 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, 19.03.2022, 20.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022. Считает отстранение его от работы незаконным. До настоящего времени истца по-прежнему на рабочее место не допускают. В связи с чем он незаконно лишен права трудиться и получать оплату труда. На его неоднократные устные обращения и письменные заявления к работодателю, о выдаче ФИО4 трудового договора, ознакомления с локальными нормативными актами 15.11.2021 работодатель представил ему трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», должностную инструкцию преподавателя охраны труда, промышленной, пожарной безопасности НОУ ДПО «УЦПР», приказы о предоставлении отпусков, приказы о направлении в командировку, авансовые отчёты. От подписи трудового договора и дополнительного соглашения истец отказался в связи с тем, что документы датированы «задним числом», а также в документах прописаны иные условия трудовых отношений нежели на которых его принимали на работу, а именно:

п. 1.3 Трудового договора «Место работы Работника: » - истца принимали на место работы в г. Нововоронеже, и фактически работодатель допустил его 17.02.2020 на рабочее место по адресу: .

п. 4.1. «За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад с учётом ставки 0,5 ставки 29 425 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей в месяц». При приёме истца на работу ему было объявлено работодателем, что он принимается на работу на полную занятость и его оклад будет составлять ставку в размере 58 850 рублей плюс ежемесячная премия в размере 40% от оклада. В таком размере истцу и выплачивалась заработная плата, с даты как он приступил к работе, а именно с 17.02.2020 и по июнь 2020 года включительно, что подтверждается расчётными листками. Работал ФИО4 полный рабочий день.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в недоплате заработной платы, незаконном отстранении от работы, оскорблениями в нецензурной форме, непредставлением работнику для ознакомления локально нормативных актов, поручениями выполнения заданий в неразумной для этого задания срок, не представлением компьютера для выполнения работы, не оформлением должным образом трудовых отношений между работником и работодателем, удержанием личных вещей и заграничного паспорта, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В связи с чем просил:

Установить факт трудовых отношений ФИО4 с НОУ ДПО «УЦПР» с 17.02.2020.

Обязать НОУ ДПО «УЦПР» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу в должности «преподаватель» с 17.02.2020;

Признать незаконным решение НОУ ДПО «УЦПР» об отстранении от выполнения своих трудовых обязанностей ФИО4;

Взыскать с НОУ ДПО «УЦПР» в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 в размере 1 067 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО4 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с НОУ ДПО «УЦПР» в пользу ФИО4 задолженность по выплате среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере 846 955 рублей 66 копеек; по выплате заработной платы за период работы 2020-2022гг в размере 242 829 рублей 58 копеек; денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере 285 719 рублей 41 копейку; задолженность по оплате командировочных расходов (суточных) за период с 01.05.2021 по 03.05.2021 и с 11.06.2020 по 26.06.2020 в размере 13 300 рублей; проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 1 089 785 рублей 24 копейки, начиная с 05.08.2022 и до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. В обоснование уточненных требований указав, что у работодателя имеется задолженность по выплате среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке в период 2020-2021гг. в размере 846 955,66 руб. Указанная задолженность возникла при следующих обстоятельствах:

- в период с 27.06.2020 по 01.10.2020 истец находился в служебной командировке в НРБ, Руппур, 97 календарных дней, с целью организации подготовки, повышения квалификации и аттестации рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС «Руппур»;

- в период с 12.11.2020 по 14.03.2021 истец находился в служебной командировке в НРБ, Руппур, 123 календарных дня, с целью организации подготовки, повышения квалификации и аттестации рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС «Руппур»;

- в период с 01.05.2021 по 04.09.2021 истец находился в служебной командировке в НРБ, Руппур 127 календарных дней, с целью организации учебного процесса рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС «Руппур».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В тех случаях, когда Трудовым кодексом РФ предусматривается сохранение за работником среднего заработка, следует исчислять средний заработок, а не выплачивать текущую заработную плату. Порядок исчисления среднего заработка определен ст. 139 Кодекса, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922. За период с 01.06.2020 по 26.06.2020, т.е. до направления в служебную командировку, истцом отработано 19 дней, заработная плата составила 74 543,34 руб. Таким образом, средний дневной заработок истца по состоянию на 27.06.2020 составил 3 923,33 руб. (74 543,34/19=3923,33). Расчет среднего дневного заработка по состоянию на 27.06.2020 произведен в соответствии с п.п.4,7,9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно расчету задолженности по выплате среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке, размер задолженности в период с 27.06.2020 по 01.10.2020 составил 174 324,73 руб., в период с 12.11.2020 по 14.03.2021 составил 293 176,72 руб., в период с 01.05.2021 по 04.09.2021 составил 379 454,21 руб.. У работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы за период работы 2020-2022гг. в размере 242 829,58 руб. Указанная задолженность возникла при следующих обстоятельствах. Истец был принят на работу в НОУ ДПО «УЦПР» на должность преподаватель с 17.02.2020 по основному месту работы с должностным окладом в размере 58 850 руб. в месяц и гарантированной ежемесячной премией в размере 23 540 руб. Режим рабочего времени 40 часовая рабочая неделя, 8 часовой рабочий день. Указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за март - июнь 2020 года, расчетными листками. Трудовой договор в письменной форме, а также дополнительные соглашения к нему, которые устанавливали бы иные условия оплаты труда и режима рабочего времени с истцом не заключались. Вопреки требованиям ст. ст. 22, 135, ч.6 ст.136, ст.155 ТК РФ заработная плата не всегда выплачивалась истцу в полном объеме. Размер задолженности по выплате заработной платы за период 2020-2022гг составил 242 829,58 руб. Поскольку до настоящего времени перед истцом имеется задолженность по выплате среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке, а также задолженность по выплате заработной платы за период 2020-2022 гг., в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит начислению компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка в размере 285 719,41 руб. Кроме того, у работодателя имеется задолженность по оплате командировочных расходов (суточных) в размере 13 300 руб. за 19 дней командировки. Указанная задолженность возникла при следующих обстоятельствах. В ходе судебного заседания 17.08.2022 сторона ответчика представила документы, в частности авансовые отчеты и приложения к ним, согласно которым истец в период с 11.06.2020 по 26.06.2020 находился в пути, а также проживал в санатории Московской области «Красная Пахра». Как следует из объяснений представителя ответчика, основное место работы истца располагалось в г. Нововоронеж. При таких обстоятельствах и несмотря на то, что работодателем не был издан приказ о направлении истца в командировку в период с 11.06.2020 по 26.06.2020, в указанный период истец находился в служебной командировке и, следовательно, на него распространялись гарантии возмещения расходов, связанных с командировкой, установленных ст.ст.167-168 ТК РФ. Командировочные расходы (суточные) истцу за указанный период не выплачивались. Кроме того, в период с 01.05.2021 по 04.09.2021 истец находился в служебной командировке в НРБ, Руппур 127 календарных дней, с целью организации учебного процесса рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС «Руппур». Командировочные расходы (суточные) за период с 01.05.2021 по 03.05.2021 истцу не выплачивались, учет рабочего времени надлежащим образом не велся (в табеле учета рабочего времени значиться «В», вместо «К»). Вопреки требованиям ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) истец не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, ввиду чего, действия указанных ЛНА на истца не распространяются. Поскольку в отношении истца размер суточных в ЛНА работодателя не определен, считает возможным производить их расчет исходя из 700 руб. в день ссылаясь на ч. 4 ст. 168 ТК РФ, абз. 2 п. 11, пп. "а" п. 17 Положения о служебных командировках, абз. 12 п. 1 ст. 217 НК РФ. Таким образом, расчет задолженности производится по следующей формуле: сумма задолженности по командировочным расходам (суточные) = 700 х количество дней в командировке: 700 х 3 (с 01.05.2021 г. по 03.05.2021) + 700 х 16 (с 11.06.2020 по 26.06.2020 г.) = 13 300 руб.

Истец ФИО4 и его представитель Аушев С.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика НОУ ДПО «УЦПР» по доверенности и по ордеру ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила снизить размер процентов и компенсации морального вреда, так как несоразмерная сумма, завышена, подлежит снижению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда и о режиме рабочего времени. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.02.2020 ФИО4 приступил к работе в филиале НОУ ДПО «УЦПР» г.Нововоронежа (УПК-2 в г.Нововоронеж), в должности преподавателя, режим рабочего времени установлен с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходные дни - суббота и воскресение, что не оспаривалось в ходе судебного заседания стороной ответчика.

В ходе рассмотрении дела ФИО4 указал, что он собственноручно написал заявление о приеме его на работу в НОУ ДПО «УЦПР» на должность преподавателя с 17.02.2020 и передал его работодателю вместе с необходимыми для оформления трудовых отношений документами: трудовой книжкой, копией паспорта, копией СНИЛС, копией ИНН, копией диплома об образовании.

Вместе с тем, в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был.

В опровержение доводов стороны истца о том, что трудовой договор с истцом заключен не был, стороной ответчика представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся у работодателя (т. 1 л.д. 142-144), и приказ о приеме работника на работу с 17.02.2020 (т. 1 л.д. 146).

Согласно представленному трудовому договору от 17.02.2020 (т.1 л.д. 142-144), экземпляр трудового договора ФИО4 получил только 15.11.2021, данный договор ФИО4 не подписан.

С приказом о приеме работника на работу с 17.02.2020 (т. 1 л.д. 146), истец также не был ознакомлен, копию которого получил только 15.11.2021.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что трудовой договор с истцом был заключен, с приказом о приеме на работу, с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 106-107), правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника истец был ознакомлен.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор был заключен с истцом, суд находит несостоятельными.

При этом стороной ответчика не оспаривается тот факт, что истец приступил к работе 17.02.2020. Данный факт также подтверждается записью в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 101-104).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в устной форме у них с работодателем было достигнуто соглашение о том, что он приступает к работе в филиале НОУ ДПО «УЦПР» г.Нововоронежа в должности преподавателя, с должностным окладом – 58 850 рублей в месяц и гарантированной ежемесячной премией – 23 540 рублей, режим рабочего времени – с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходные дни - суббота и воскресение. На протяжении длительного периода времени, с февраля 2020 года до июня 2020 года, заработная плата истцу, состоящая из должностного оклада и гарантированной ежемесячной премией, выплачивалась без каких-либо нарушений.

В подтверждение того, что истцу был установлен должностной оклад в размере 58 850 рублей с гарантированной ежемесячной премией в размере 23 540 рублей, а не в размере указанном в приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 425 руб. 00 коп. с надбавкой: % прем.: 40,00 (т. 1 л.д. 146), истцом были представлены при подаче искового заявления в суд расчетные листки, направленные 23.11.2021 в его адрес главным бухгалтером НОУ ДПО «УЦПР» за период работы с февраля 2020 года по октябрь 2021 года (т. 1 л.д. 60,61-65).

Согласно расчетным листкам за полные отработанные месяца – за март, апрель, май 2020, оплата по окладу составила 58 850 рублей, премия ежемесячная – 23 540 рублей (т. 1 л.д. 61).

Размер заработной платы, указанный в расчетных листках, стороной ответчика не оспаривается.

Режим рабочего времени подтверждается табелем учета рабочего времени.

Учитывая, что трудовой договор в письменной форме, а также дополнительные соглашения к нему, которые устанавливали бы иные условия оплаты труда и режима рабочего времени с истцом не заключалось, суд находит убедительными доводы стороны истца о том, что истец был допущен с ведома работодателя к работе в филиале НОУ ДПО «УЦПР» г.Нововоронежа в должности преподавателя и ему был установлен должностной оклад в размере 58 850 рублей в месяц и гарантированной ежемесячной премией – 23 540 рублей, режим рабочего времени – с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходные дни - суббота и воскресение.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу был установлен должностной оклад в меньшем размере – 29 425 руб., он был принят не на полную занятость, а лишь на 0,5 ставки, суд находит не убедительными. К тому же доводы о том, что истец был принят на не полную занятость, противоречат представленному стороной ответчика приказу о приеме работника на работу с 17.02.2020, согласно которому истцу установлена полная занятость.

Доводы стороны ответчика о том, что в период с 01.03.2020 по 26.06.2020 работодателем был установлен и полностью оплачен восьмичасовой рабочий день (тарифная ставка (оклад) – 58 850 руб.) с целью прохождения обучения и стажировки (т. 1 л.д. 172,173), в связи с чем работодателем были изданы приказы о переводе работника на другую работу с 01.03.2020 по 30.04.2020 (т.1 л.д. 176), с 01.05.2020 по 31.05.2020 (т. 1 л.д. 177), с 01.06.2020 по 30.06.2020 (т.1 л.д. 178), суд находит несостоятельными. С назваными приказами истец ФИО4 не был ознакомлен. Документов, подтверждающих о том, что истец не только направлялся на обучение и стажировку, а также прошел обучение и стажировку стороной ответчика не представлено.

Напротив, из пояснений истца ФИО4 следует, что он на обучение и стажировку работодателем не направлялся, письменного согласия на перевод работника на другую работу не давал, с 30.03.2020 по 03.04.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, после чего период нерабочих дней был продлен до 11.05.2020, в связи с чем он не мог проходить обучение. Более того, обучение ФИО4 проходил до приема на работу. 13.12.2019 он окончил курсовое обучение в НОУ ДПО «УЦПР» г.Нововоронежа по профессии стропальщик, о чем было выдано свидетельство и удостоверение от 13.12.2020 (т. 1 л.д. 199, 201). Также истец прошел проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда для руководителей, специалистов, членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда», о чем ему было выдано удостоверение от 22.11.2019 (т. 1 л.д. 200). Кроме того, истец прошел обучение и проверку знаний по программе «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве (подготовка инструкторов по обучению)», о чем ему было выдано удостоверение от 22.11.2019 (т.1 л.д. 202,203).

Представленные стороной ответчика дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, датированное 30.12.2020, вступает в силу с 01.01.2021, согласно которому внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 5.1.1 трудового договора в следующей редакции: За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад с учетом 0,5 ставки в размере 30 896,25 рублей в месяц (т. 1 л.д. 145); дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, датированное 28.02.2022, вступает в силу с 01.03.2022, согласно которому внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.1 трудового договора в следующей редакции: Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности преподавателя отделения ОТ и ПБ (т. 1 л.д. 151); приказ о переводе работника на другую работу с 01.03.2021, согласно которому прежнее место работы – учебно-производственный комплекс г.Москва (УПК-1), должность – преподаватель, новое место работы – филиал НОУ «УЦПР» г.Нововоронеж, должность – , тарифная ставка (оклад) – 30 896 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 148), судом не принимаются во внимание.

Истец ФИО4 изменения в трудовой договор, как и сам трудовой договор не подписывал, его подпись на представленных экземплярах работодателя отсутствует. С приказом о переводе работника на другую работу с 01.03.2021, ФИО4 ознакомлен не был, экземпляр которого получил 15.11.2021. На дату издания приказа от 01.03.2021 истец ФИО4 находился в служебной командировке с 12.11.2020 по 14.03.2021, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлены доказательства того, что трудовой договор между сторонами заключался и истец выразил согласие с теми условиями, которые указаны в трудовом договоре, в дополнительных соглашениях к нему. Истец письменного согласия на осуществление его перевода в другую местность из г.Москва в г.Нововоронеж не давал. С приказами о приеме работника на работу и о переводе работника на другую работу истец в нарушение норм трудового законодательства не был ознакомлен.

Истцом ФИО4 в материалы дела представлена претензия, датированная 08.11.2021, согласно которой он просил отправить на его электронную почту следующие документы: трудовой договор, должностную инструкцию и лист ознакомления с ней, приказ о принятии его на работу (т. 1 л.д. 50-52), а 15.11.2021 согласно документам, представленным в суд стороной ответчика, истец получил экземпляр трудового договора от 17.02.2020 (т. 1 л.д.142-144) с дополнительным соглашением от 30.12.2020 (т. 1 л.д. 145), экземпляр приказа о приеме на работу от 17.02.2020 (т. 1 л.д. 146) и работодателем был составлен в этот же день (15.11.2021) акт об отказе ФИО4 от подписания, ознакомления документов, согласно которому 15.11.2021 преподаватель охраны труда, пожарной, промышленной безопасности ФИО4 отказался от подписания следующих документов: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (вступает в силу с 01.01.2021), экземпляры вышеуказанных документов получил. ФИО4 отказался от ознакомления с должностной инструкцией преподавателя охраны труда, промышленной, пожарной безопасности НОУ ДПО «УЦПР», экземпляр указанного документа получил. ФИО4 отказался от ознакомления следующих документов: приказ (распоряжение) №л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу»; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу»; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику; приказ (распоряжение) №б/н от б/д о направлении работника в командировку; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку; приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, экземпляры копий вышеупомянутых приказов получил. ФИО4 отказался от подписи как подотчетное лицо в следующих документах: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, копии вышеуказанных документов получил. Свой отказ от подписания, ознакомления документов ФИО4 мотивировать отказался (т. 2 л.д. 124-125).

Ранее каких-либо актов об отказе в ознакомлении истца ФИО4 с документами работодателем не составлялось, посредством почтовой корреспонденции в адрес истца работодателем документы не направлялись.

Довод стороны ответчика о том, что истец находился в служебной командировке в период с 12.11.2020 по 14.03.2021 в Народной Республике Бангладеш, то есть в течение длительного времени, в связи с чем вручить ему экземпляр трудового договора не представилось возможным, суд находит надуманным, поскольку до направления истца в командировку (до 12.11.2020) у работодателя было предостаточно времени для вручения истцу экземпляра трудового договора от 17.02.2020 и оформления с истцом надлежащим образом в установленном законом порядке трудовых отношений.

Согласно выписке из штатного расписания № НОУ ДПО «УЦПР», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад преподавателя составляет 58 850 рублей; ставка 0,5% - 29 425 рублей, премия -11 770 руб. (т. 2 л.д. 80).

Согласно выписке из штатного расписания № НОУ ДПО «УЦПР», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад преподавателя составляет 61 792,50 рублей; ставка 0,5% - 30 896,25 рублей, премия – 12 358,50 руб. (т. 2 л.д.81).

Согласно выписке из штатного расписания № НОУ ДПО «УЦПР», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад преподавателя составляет 61 792,50 рублей; ставка 0,5% - 30 896,25 рублей, премия – 12 358,50 руб. (т. 2 л.д.82).

Согласно выписке из штатного расписания № НОУ ДПО «УЦПР», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад преподавателя составляет 67 044,86 рублей; ставка 0,5% - 33 522,43 рублей, премия – 13408,97 руб. (т. 2 л.д.83).

Согласно выписке из штатного расписания № НОУ ДПО «УЦПР», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад преподавателя отделения ОТ и ПБ составляет 67 044,86 рублей; ставка 0,5% - 33 522,43 рублей, премия – 13 408,97 руб. (т. 2 л.д.84).

Согласно выписке из штатного расписания № НОУ ДПО «УЦПР», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад преподавателя отделения ОТ и ПБ составляет 67 044,86 рублей; ставка 0,5% - 33 522,43 рублей, премия – 13 408,97 руб. (т. 2 л.д.84).

Выпиской из штатного расписания № НОУ ДПО «УЦПР», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что должностной оклад преподавателя составляет 58 850 рублей, а при ставке 0,5% - 29 425 рублей с премией в размере 11 770 руб., соответственно, размер премии при полной занятости составляет 23 540 руб. (11 770 руб. х 2 = 23 540 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен с ведома работодателя к работе в филиале НОУ ДПО «УЦПР» г.Нововоронежа в должности преподавателя и ему был установлен должностной оклад в размере 58 850 рублей в месяц и гарантированной ежемесячной премией – 23 540 рублей.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Судом установлено, что истец находился в служебных командировках в Народной Республике Бангладеш, Руппур, в период с 27.06.2020 по 01.10.2020 (97 календарных дней), с целью организации подготовки, повышения квалификации и аттестации рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС «РУППУР» (т.1 л.д. 150), а затем в период с 12.11.2020 по 14.03.2021 (123 календарных дня) с целью организации подготовки, повышения квалификации и аттестации рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС «РУППУР» (т.1 л.д. 147), с 01.05.2021 по 04.09.2021 (127 календарных дней) с целью организации учебного процесса рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС РУППУР (т.1 л.д. 149), что сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания, а представителем ответчика были представлены соответствующие приказы, с которыми истец также не был ознакомлен, экземпляры которых получил 15.11.2021, о чем имеются соответствующие отметки в приказах о направлении работника в командировку.

В период с 11.06.2020 по 26.06.2020, то есть до направления истца в служебную командировку в Народную Республику Бангладеш, Руппур, в период с 27.06.2020 по 01.10.2020, истец ФИО4 находился, как указывает ответчик в письменных возражениях на уточненное исковое заявление, датированных 05.09.2020, в командировке в санатории Московской области «Красная Пахра», при этом в табеле учета рабочего времени вышеуказанное время указано как «явка» и оплачено в соответствии с условиями трудового договора, каких-либо приказов о командировке работодателем в вышеуказанный период не издавалось, в связи с чем суточные взысканию не подлежат.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в период с 11.06.2020 по 26.06.2020 он был направлен работодателем в Московскую область для подготовки к служебной командировке, он находился в этот период в пути, а также проживал в санатории Московской области «Красная Пахра», где проходил предполетную обсервацию, сдавал тесты на наличие/отсутствие коронавирусной инфекции.

Учитывая, что работодателем не был издан приказ о направлении истца ФИО4 в командировку в период с 11.06.2020 по 26.06.2020, а истец фактически находился не на своем месте работы в г.Нововоронеже, а в Московской области, куда он был направлен работодателем для подготовки к служебной командировке, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца период с 11.06.2020 по 26.06.2020 в Московской области в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации является командировкой, в связи с чем на данный период времени распространяются гарантии возмещения расходов, связанных с командировкой, установленных статьями 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона ответчика не оспаривает факт того, что в период с 11.06.2020 по 26.06.2020 командировочные расходы (суточные) истцу не выплачивались.

Также судом установлено, что в период с 01.05.2021 по 03.05.2021 истцу не выплачивались командировочные расходы (суточные), при этом истец приказом работодателя был направлен с 01.05.2021 по 04.09.2021 (127 календарных дней) в служебную командировку в Народную Республику Бангладеш, Руппур. В табеле учета рабочего времени за отчетный период с 01.05.2021 по 31.05.2021 у ФИО4 01.05.2021, 02.05.2021, 03.05.2021 значится «В», вместо «К» (т. 2 л.д.13-14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, которым определены особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 11абз. 2 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

Частью 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 17 Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, за время нахождения в пути работника, направляемого в командировку за пределы территории Российской Федерации, суточные выплачиваются:

а) при проезде по территории Российской Федерации - в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения для командировок в пределах территории Российской Федерации;

б) при проезде по территории иностранного государства - в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения для командировок на территории иностранных государств.

На основании пункта 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; к авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

При этом ненадлежащее оформление работодателем документов о направлении работника в командировку, документов по учету рабочего времени не может привести к лишению работника положенных трудовых гарантий.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлены авансовые отчеты (т. 2 л.д. 86-87, 88-90, 91-92, 93-94, 126-133), свидетельствующие о том, что работник выполнил свои обязанности перед работодателем, предоставив авансовые отчеты.

Исходя из предусмотренных абзацем 12 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предельных размеров суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации в размере 700 рублей, и принимая во внимание то обстоятельство, что суточные по своей правовой природе призваны компенсировать расходы командированного человека на питание, взыскание с работодателя в пользу истца суточные расходы в размере 700 рублей не противоречат действующему законодательству и не выходит за рамки разумного.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Положение).

Абзацем вторым пункта 3 Положения установлено, что работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с пунктом 5 Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке (включая дни нахождения в пути, в том числе время вынужденной остановки в пути) сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (абзац первый пункта 9 Положения).

С учетом изложенного за работником, не выполнявшим служебного поручения в выходной/нерабочий праздничный день, средний заработок не сохраняется при условии, что в графике командирующей организации этот день является нерабочим.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение N 922).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Трудовой кодекс Российской Федерации в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, притом что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П, из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части 2 статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации (тем более принимая во внимание использование в части 3 его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день (абзац второй пункта 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П).

В абзаце третьем пункта 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

Вопреки доводам стороны ответчика, истец при допуске его к работе, не был ознакомлен работодателем под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, в том числе с соглашением №-Д о взаимодействии и сотрудничестве при создании учебно-производственных комплексов по подготовке, повышению квалификации и аттестации рабочих и специалистов строительных профессий на площадках строительства Курской АЭС, АЭС «Руппур» и АЭС «Эль-Дабаа» между АО ИК «АСЭ», Саморегулируемой организацией ассоциация «СОЮЗАТОМСТРОЙ» и НОУ ДПО «УЦПР» от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении режимов труда и отдыха на 2020 год» и с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении режимов рабочего времени и времени отдыха на 2021 год» на территории филиала АО АСЭ в Народной (т. 4 л.д. 17-19), как это указано в самих приказах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также с графиком работы № (приложение№) на 2020 (т. 4 л.д. 20), режимом рабочего времени и времени отдыха №ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 21), в связи с чем на него их действия не распространяются.

Согласно представленным стороной ответчика табелям учета рабочего времени за период с февраля 2020 по апрель 2022, которые велись работодателем в России, время нахождения истца в командировке также отражено с учетом выходных и праздничных дней, установленных в Российской Федерации (т.1 л.д. 233-250, т. 2 л.д.1-44).

Более того, стороной ответчика не представлены табеля учета рабочего времени в период нахождения истца в командировках в Народной Республике Бангладеш, Руппур, в период с 27.06.2020 по 01.10.2020, с 12.11.2020 по 14.03.2021, и с 01.05.2021 по 04.09.2021, по месту его нахождения в Народной Республике Бангладеш.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации и установленными в России выходными и нерабочими праздничными днями.

Представленные табели учета рабочего времени истца за период нахождения истца в командировке, которые велись работодателем в России, по мнению суда, не в полной мере отражают занятость истца в период нахождения в командировках, поскольку стороной истца в обоснование своей позиции по делу о том, что он привлекался к работе в выходные и праздничные дни представлены письменные доказательства, подтверждающие его работу в выходные и нерабочие праздничные дни (т.2 л.д. 134-137, 138-140, 141-250, т.3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-16).

Ддоводы стороны ответчика о том, что большая часть представленных истцом документов, в подтверждение его работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в период, когда он находился в командировках в Народной Республике Бангладеш, Руппур, в период с 27.06.2020 по 01.10.2020, с 12.11.2020 по 14.03.2021, и с 01.05.2021 по 04.09.2021, не соответствует заявленным истцом датам, а некоторые не имеют к нему отношения, поскольку его данные в тексте документов не фигурируют, суд находит не состоятельными.

Достоверность и подлинность представленных истцом документов в подтверждение его работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в период, когда он находился в командировках в Народной Республике Бангладеш, Руппур, в период с 27.06.2020 по 01.10.2020, с 12.11.2020 по 14.03.2021, и с 01.05.2021 по 04.09.2021, стороной ответчика не оспаривается.

Стороной ответчика доказательств того, что истец не привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не представлено,

Напротив, истец направлялся в служебные командировки в Народную Республику Бангладеш, Руппур, в период с 27.06.2020 по 01.10.2020, а затем в период с 12.11.2020 по 14.03.2021 с целью организации подготовки, повышения квалификации и аттестации рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС «РУППУР», с 01.05.2021 по 04.09.2021 с целью организации учебного процесса рабочих и специалистов строительных профессий на площадке строительства АЭС РУППУР.

Как указал ФИО4 в ходе судебного заседания, помимо того, что истец проводил обучение по установленным программам, для которых установлено определенное количество времени, готовил и проводил задания для выполнения самостоятельной пробной работы под непосредственным его контролем, он проводил аттестации, являлся членом экзаменационной комиссии. ФИО4 составлял списки лиц, прошедших обучение, и по итогам экзаменационной комиссии подлежащих отчислению. Приказы об отчислении он не подписывал, но готовил списки лиц, подлежащих отчислению, в связи с чем он имеет непосредственное отношение к данным документам. Копии данных документов находятся на сервере в свободном доступе для всех сотрудников.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные истцом документы в подтверждение его занятости в выходные и нерабочие праздничные дни, являются недопустимыми и не относимыми, так как непосредственно к ФИО8 не относятся, а также получены им незаконным путем со злоупотреблением правом и нарушением норм действующего законодательства, поскольку официально истец у работодателя данные документы не запрашивал и у ответчика имеется информация об ограниченном доступе к данным документам и перечне сотрудников, которым доступ предоставлен, в числе которых ФИО4 отсутствует, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Работник, в данном случае ФИО4, является слабой стороной в трудовом правоотношении, документы (оригиналы) находятся в распоряжении работодателя, не представившего суду доказательств того, что истец не привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни и не опроверг доводы истца о привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с чем документы представленные истцом в обоснование его позиции по делу суд находит допустимыми доказательствами по делу.

При принятии настоящего решения суд руководствуется статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что ответчиком возражения не доказаны. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об установлении ФИО4 иного режима работы в период командировок.

Исходя из того, что по состоянию на 27.06.2020 средний дневной заработок истца составил 3 923,33 руб., представленные истцом расчеты, согласно которым размер задолженности по выплате среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке

- в период с 27.06.2020 по 01.10.2020 составил 174 324,73 рублей,

- в период с 12.11.2020 по 14.03.2021 – 293 176,72 рублей,

- в период с 01.05.2021 по 04.09.2021 – 379 454,21 рублей,

а всего в период 2020-2021гг в размере 846 955,66 рублей,

размер задолженности по выплате заработной платы за период 2020-2022гг (со 02.10.2020 по 30.06.2022) составил 242 829,58 рублей, которые приведены в заявлении об уточнении исковых требований, содержащихся в т. 1 л.д.226-227, суд принимает во внимание, считает правильными, поскольку они подтверждаются материалами дела, ответчик не представил доказательств в их опровержение.

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить контррасчет, однако это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по выплате среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере 846 955 рублей 66 копеек; по выплате заработной платы за период работы 2020-2022гг в размере 242 829 рублей 58 копеек.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац третий).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере 846 955 рублей 66 копеек и по выплате заработной платы за период работы 2020-2022гг в размере 242 829 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 1 089 785 рублей 24 копейки, то из общей суммы 1 089 785 рублей 24 копейки подлежит обращению к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 136 200 рублей, указав в исполнительном документе следующее:

«Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профессиональной подготовки работников строительного комплекса атомной отрасли» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №, №) задолженность по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 136 200 /сто тридцать шесть тысяч двести/ рублей».

Обращение судом к немедленному исполнению судебного решения в части взыскания заработной платы за три месяца на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует исполнению данного решения в части взыскания заработной платы за период, превышающей три месяца, в общем порядке, после его вступления в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за период с 01.05.2021 по 03.05.2021 (3 дня) и с 11.06.2020 по 26.06.2020 (16 дней) задолженности по оплате командировочных расходов (суточных) в размере 13 300 рублей, согласно следующему расчету: 2 100 руб. (700 руб. х 3 дня) + 11 200 руб. (700 руб. х 16 дней) = 13 300 руб., которая также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке в период 2020-2021 составляет 285 719 рублей 41 копейка (249 444,36 руб. + 36 275,05 руб. = 285 719,41 руб.).

Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 228-232) суд проверил, находит его верным, ответчик контррасчет не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке в период 2020-2021 составляет 285 719 рублей 41 копейка.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) с учетом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг, среднего заработка в связи с нахождением истца в служебной командировке в период 2020-2021 в размере одной сто пятидесятой действующего в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 1 089 785,24 рублей, начиная с 05.08.2022 и до фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 05.08.2022 по 07.09.2022 (день вынесения судом решения) за нарушение срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2-020-2021гг в размере 19 761 рубль 44 копейки, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 089 785,24

05.08.2022

07.09.2022

34

8,00 %

1/150

1 089 785,24 ? 34 ? 1/150 ? 8%

19 761,44 р.

Итого:

19 761,44 руб.

Сумма основного долга: 1 089 785,24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 761,44 руб.

а также взыскивать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг, на сумму задолженности (1 089 785 рублей 24 копейки), начиная с 08.09.2022 по день фактического расчета включительно, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации в размере 285 719 рублей 41 копейка и 19 761 рубль 44 копейки, поскольку снижение сумм данной денежной компенсации по аналогии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, так как в Трудовой кодексе Российской Федерации этот механизм не предусмотрен.

Помимо вышеуказанных исковых требований, ФИО4 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что работодателем было нарушено гарантированное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд. Заработная плата является источником средств к существованию, а длительной задержкой выплаты заработной платы истец был поставлен в затруднительное материальное положение, у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться в государственную инспекцию труда в Воронежской области, в государственную инспекцию труда в г.Москва, в прокуратуру Воронежской области, в суд с настоящими исковыми требованиями, чем ему, безусловно, были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 542 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профессиональной подготовки работников строительного комплекса атомной отрасли» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №, №) задолженность по выплате среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере 846 955 рублей 66 копеек; по выплате заработной платы за период работы 2020-2022гг в размере 242 829 рублей 58 копеек; денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере 285 719 рублей 41 копейку; задолженность по оплате командировочных расходов (суточных) за период с 01.05.2021 по 03.05.2021 и с 11.06.2020 по 26.06.2020 в размере 13 300 рублей; денежную компенсацию за период с 05.08.2022 по 07.09.2022 за нарушение срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг в размере 19 761 рубль 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 1 418 566 /один миллион четыреста восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть/ рублей 09 копеек.

Взыскивать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профессиональной подготовки работников строительного комплекса атомной отрасли» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия № №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период работы 2020-2022гг и среднего заработка в связи с нахождением в служебной командировке в период 2020-2021гг, на сумму задолженности (1 089 785 рублей 24 копейки), начиная с 08.09.2022 по день фактического расчета включительно, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профессиональной подготовки работников строительного комплекса атомной отрасли» (ИНН: <***>) в пользу бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 15 542 /пятнадцать тысяч пятьсот сорок два/ рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 09.09.2022