Дело №
УИД: №
Категория: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан – Юлдашева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Гольбрайх К.В. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
<адрес> прокурор <адрес> Гольбрайх К.В. в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 1 745 688 руб., принадлежавшими последнему. Из указанной суммы ФИО1 по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ внес на указанный неизвестным лицом банковский счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 299 000 руб. Постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим. Противоправные действия в отношении ФИО1 привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований, в связи с чем он был вынужден обратиться с сообщением в правоохранительный орган. Согласно обращению ФИО1 соразмерная обстоятельствам нарушения прав сумма причитающейся ему компенсации морального вреда составляет 10 000 руб. Денежные средства ФИО1 в размере 299 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 15 797 руб. 85 коп.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 299 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 797 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Юлдашев В.М., исковые требования <адрес> прокурора <адрес> поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.
<адрес> прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Истец ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО "Почта Банк", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.
Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Юлдашева В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основано на заявлении последнего, поданного на имя <адрес> прокурора <адрес> с просьбой об осуществлении защиты его интересов в связи с возрастом и состоянием здоровья, и мотивировано тем, что ФИО1 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, т.е. относится к категории социально незащищенных граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких - либо отношений между сторонами и т.п.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.
Следователем СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом юстиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Основанием для возбуждения уголовного дела является материал процессуальной проверки, согласно результатам которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия неустановленно, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора в интернет-приложении «Skype», а также мессенджере «WhatsApp», представившись специалистами по инвестициям, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в акции компании «Газпром», похитили денежные средства на общую сумму 1 745 688 руб., которые ФИО1 самостоятельно перевел через мобильные приложения ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», на указанные неустановленными лицами банковские счета. После чего, неустановленные лица, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.
Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, искал в интернете как можно заработать онлайн, заходя на разные сайты, на одном из них (каком он уже не помнит) появилась реклама, как заработать денежные средства путем вложениях их в акции компании «Газпром». Он заинтересовался предложением и нажал на данную рекламу, вел свой номер телефона. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 09 минут ему на номер телефона +№ в мессенджере «Вотсап» поступил видеозвонок с абонентского номера + №. Также в мессенджере «Вотсап» ему поступали звонки с номера № ФИО1 ответил на звонок, говорил с ним мужчина, представившись ФИО4, руководителем брокерской компании и предложил заработать на вложении денежных средств в акции компании «Газпром». Его предложение заинтересовало и он ответил согласием. Суть работы заключалась в том, что ему нужно вкладывать денежные средства на фондовом рынке, то есть приобретать акции различных компаний, от приобретения и продажи акций получать прибыль. Пока они разговаривали по телефону, ФИО4 предложил истцу сделать демонстрацию экрана, а позже назвать смс - код, истец назвал смс - код. Это было сделано для того, чтобы они сами скачали ему все необходимые для инвестиций приложения на телефон, так как сам ФИО1 ничего не понимал. Ему были установлены на телефон интернет - приложения «Altera Invest», «Market», «Coinbase», в которых должны отображаться результаты работы ФИО1 Кроме того, ему установили на принадлежащий сотовый телефон интернет -приложение «Skype», посредством которого истец в дальнейшем общался с указанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица пояснили, что необходимо посредством приложения банка ПАО «ВТБ» перевести по абонентскому номеру + № (получатель Д.Н.), денежные средства в сумме 299 000 руб. для дальнейшей инвестиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 24 минуты, используя приложение банка ПАО «ВТБ», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 299 000 руб., с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ». Затем, осознавая, что он стал жертвой мошенников, ФИО1 решил обратиться в полицию.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 299 000 руб. на счет №, получателем являлся ФИО12
Из сведений представленных ПАО «ВТБ» Банк указанный номер счета принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, никаких соглашений и договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2 не было, в целях благотворительности денежные средства не перечислялись, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица. Также суду не представлено доказательств возврата ответчиком полученной вышеуказанной денежной суммы от истца.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
Суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правого значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 в отсутствие между ними каких - либо правоотношений и обязательств, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ФИО1 были переведены на карту ответчика вопреки его действительной воли, в результате обмана, то, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 299 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, нет.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
61
366
21
10 465 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-
ДД.ММ.ГГГГ
31
365
21
5 332 руб. 85 коп.
В связи с изложенным, суд полагает требования в данной части также подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 797 руб. 85 коп.
Кроме того, суд считает необходимым взыскивать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды в размере 9 805 руб. 56 коп.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ-
ДД.ММ.ГГГГ
57
365
21
9 805 руб. 56 коп.
Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 10 615 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> Гольбрайх К.В. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 299 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 797 руб. 85 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 805 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 615 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ