Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ботлих 18 июля 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Мусаевой А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двое детей, официально не трудоустроен, подрабатывает работая мастером по ремонту автомашин, судимого приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года и 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским р/с РД по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.161 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, не встав на путь исправления, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, решением Яшкульского районного суда Республики Калмыки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и возложены в связи с этим административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; -запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов утра; - запрещение выезда за пределы территории <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в Отдел МВД России по <адрес>, где на него были возложены вышеперечисленные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 мин. ФИО1, умышленно, в нарушении установленного судом запрета на пребывание жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов утра, находился в общественном месте – центре «микрорайона» <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписанный ему надзор. В связи с чем, постановлением начальника ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено

административное наказание в виде административного штрафа в размере 500

рублей; и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Решением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; -запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент, предлагаемых продуктов которых, входят спиртные напитки; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за нарушение ограничения, предписанного административным надзором, т.е. неявку на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 05 мин. с целью проверки соблюдения установленного административным надзором ограничения, заключающегося в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осуществлялось посещение поднадзорного ФИО1 по месту жительства. Однако ФИО1 умышленно, без уведомления соответствующих органов, по месту жительства не находился, чем нарушил предписанный ему административный надзор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. на автомобильной дороге «Муни-Агвали 13 км» <адрес>, не имея права на управление транспортным средством, ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной «ГАЗ Волга 31105» за государственным знаком <***>, в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно п.8 пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО5, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1, заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянно место жительство, холост или разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов фактически работает разнорабочим, от чего имеет доход 30-40 тыс. рублей в месяц, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику с место жительства, признание вины, раскаяние в содеянном- уточнить имеется ли болезни близких родственников? состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления в

соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64.

Органами дознания в обвинительном акте в качестве отягчающих обстоятельств наказания подсудимого ФИО1 указан рецидив преступлений

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание о признании рецидива в качестве отягчающего наказание исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

Решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с наличием непогашенных судимостей и совершением в течение одного года административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения признак отягчающим обстоятельством наказания подсудимого ФИО1 - рецидив преступления.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Дагестан с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.М.Ибрагимов.