Дело: 2-1384/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-002324-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 25 октября 2008 г., судебных расходов. Свои требования Истец обосновывает тем, что 25 октября 2008 г. между ООО «Элит-Кредит» (Банк) и ФИО2, ФИО3 (Заёмщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлены Заёмщикам денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на 180 месяцев под 14,38% годовых для приобретения жилого помещения. В последующем, владельцем закладной на жилое помещение стало АО «Дом.РФ». Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ По мнению Истца, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 492 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 00 копеек.

Истец АО «Дом.РФ» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» (Банк) и ФИО2, ФИО3 (Заёмщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлены Заёмщикам денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на 180 месяцев под 14,38% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.6. Кредитного договора <***>, право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой подлежат удостоверению закладной. Запись об ипотеке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно выписке со счета ДЕПО депозитария «Газпромбанк» владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Дом.РФ» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования АО «Дом.РФ» удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору ФИО3, ФИО2 в сумме 752 467 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 725 рублей 00 копеек, а всего взыскано 775 192 рубля 22 копеек.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения.

По заявлению Истца, не опровергнутом в судебном заседании Ответчиками, решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, требования АО «Дом РФ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 492 рубля 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 00 копеек, материалами дела подтверждается, что АО «Дом.РФ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ», поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО11 (паспорт 1202 №), ФИО1 ФИО12 (паспорт 1203 №) в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 492 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 00 копеек, а всего на сумму 187 937 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Р. Курбанова