Дело № 1 – 204/2023 г. УИД : 74RS0045-01-2023-000819-18
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 26 сентября 2023 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Крутовой О.В.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним- специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в феврале 2022 года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 07:30 до 17:30 часов находился около входной двери комнаты №, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из его жилища - комнаты №, в которую он не имел свободного доступа.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Потерпевший №1, находящегося в комнате № <адрес>, ФИО1 в феврале 2022 года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 07:30 до 17:30 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернув ручку входной двери, которая была не заперта, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1
Находясь в комнате Потерпевший №1, ФИО1 достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сабвуфер марки «<данные изъяты>» модель (№) в комплекте с двумя колонками и пультом, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, гражданину ФИО9 причинён материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого
ФИО1 следует, что в феврале 2022 г., точной даты он не помнит, он днем пришел к Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить.
Он подошел к двери в общежитии к комнате №, где проживал Потерпевший №1 и постучал в дверь. Потом он дернул ручку двери и дверь открылась. Зашел в комнату, которая была небольшая, в комнате никого не было. Зная, что Потерпевший №1 в комнате нет, а за ним никто не наблюдает, он решил похитить из комнаты какое-нибудь имущество.
Около стиральной машины, он обнаружил музыкальную колонку - сабвуфер. Сабвуфер был черного цвета с колонками и пультом управления.
Он решил похитить сабвуфер и отключил его от питания, взял все в руки и вместе с пультом унес к себе в комнату, где спрятал в шкафу.
Хотел попользовать сабвуфером, но не разу не включал. Потерпевший №1 о сабвуфере ничего не сообщал. Через несколько дней он пригласил Потерпевший №1 выпить алкогольных напитков у себя в комнате. В ходе распития Потерпевший №1 попросил сигарету и он ему сказал, чтобы взял сигареты в шкафу, забыв, что в шкафу находится сабвуфер Потерпевший №1 с колонками, которые он похитил. Потерпевший №1 открыв шкаф, обнаружил колонку и начал спрашивать откуда у него колонка. Тогда он придумал историю о том, что ему сабвуфер подарили друзья. Потерпевший №1 не поверил в эту историю и он вернул Потерпевший №1 колонку и дал ему 1000 рублей, чтобы он не обращался в полицию.
Понимает, что в феврале 2022года он в дневное время незаконно проник через входную дверь в комнату 10/3, расположенную по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сабвуфер марки «<данные изъяты>» с колонками и пультом управления, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Точную дату хищения не помнит, так как прошло много времени с момента хищения имущества.
(л.д. 112-116, л.д. 137-138)
Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в судебном заседании потерпевшего
Потерпевший №1 о том, что он проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. Его соседом по этажу является ФИО1
У него в феврале 2022 г. во входных дверях в комнату был сломан замок. Когда он пришел с работы домой, то обнаружил, что у него в комнате не было сабвуфера с колонками и пультом управления. Марку сабвуфера точно не помнит, но он был черного цвета. Сабвуфер ему подарил брат. Сабвуфер у него стоял на полу у стиральной машинки. Он согласен с оценкой сабвуфера в 4000 рублей. Он не знал, кто мог проникнуть к нему в комнату и похитить сабвуфер.
Спустя год в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в комнату и лег спать, забыл закрыть двери в комнату на замок ключом, так как был в алкогольном опьянении. Проснулся от того, что его разбудил сосед ФИО1 ФИО1 сказал ему, что у него открыта дверь. Он осмотрев комнату не обнаружил своего мобильного телефона, наушников и электронную сигарету. Спросил о пропаже вещей у ФИО1, но он сказал, что ничего не знает. Он обратился в полицию с заявлением и хищении имущества.
Потом через какое-то время после того как пропал сабвуфер, то он был у ФИО1 в гостях в его комнате, они пили пиво. Потом он попросил у ФИО1 сигареты и ФИО1 сказал, что сигареты в шкафу.
Он открыл дверцу у шкафа, чтобы взять сигареты и увидел в шкафу свой сабвуфер с колонками. ФИО1 сказал. что он не знает как у него оказался его сабвуфер.
В полицию он сразу не стал обращаться, так как ФИО1 отдал ему деньги.
Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:
- рапортом сотрудника полиции ФИО10 ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует что ФИО1 в феврале 2022 года незаконно проникнув в комнату гражданина Потерпевший №1 по <адрес>, тайно похитил из комнаты сабвуфер с колонками и пультом к нему (л.д. 35),
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сабвуфер марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками и пультом в помещении кабинета № МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>., фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы индивидуальные признаки сабвуфера с колонками
(л.д.70-71),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен сабвуфер марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками и пультом с участием потерпевшего Потерпевший №1
Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данное устройство было похищено из его комнаты в феврале 2022 г., позднее он обнаружил данный сабвуфер в комнате ФИО1 и вернул его себе. Фото-таблицей к протоколу, где изображен сабвуфер, колонки и пульт управления.
( л.д.72-73),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был процессуально осмотрен сабвуфер марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками и пультом с участием ФИО1, который пояснил, что данное устройство было похищено им из комнаты Потерпевший №1 в феврале 2022 г. (л.д.74-75),
- актом от ДД.ММ.ГГГГ передачи сабвуфер марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками и пультом Потерпевший №1 следователем (л.д.78),
- справкой оценки ООО «<данные изъяты>» о стоимости сабвуфера марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками и пультом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей.
(л.д.80),
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. входе которого ФИО1, находясь в комнате Потерпевший №1 № по <адрес> указал на место, где в феврале 2022 г. он похитил сабвуфер марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками и пультом. Проследовав в комнату № ФИО1 указал на ящик в шкафу, где находился сабвувер марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками и пультом, похищенный в феврале 2022 г. (л.д.117-126),
распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба,
( л.д. 156),
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него имущества: сабвуфера марки «<данные изъяты> в комплекте с двумя колонками и пультом из комнаты, где проживает потерпевший.
Показания Потерпевший №1 подробные, детальные, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.
Кроме того, показания потерпевшего полностью и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра похищенного имущества, проверкой показаний ФИО1 на месте, где он указал на способ проникновения в комнату Потерпевший №1 и хищения из комнаты имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными.В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовного -процессуального закона, с участием адвоката, поскольку показания ФИО1 детальные, подробные, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
ФИО1 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации не давать показания, подробно указал на обстоятельства хищения имущества у потерпевшего в феврале 2022 года из жилища - комнаты потерпевшего, завладения подсудимым сабвуфером в комплекте с двумя колонками и пультом, использовании имущества в личных корыстных целях.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено.
Показания ФИО1 на предварительном следствии не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшего, изобличающие подсудимого в совершении преступления последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том протоколами осмотра, справкой о стоимости похищенного имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на хищение имущества у Потерпевший №1 являлись умышленными, корыстными, носили тайный характер.
Заведомая для преступника противоправность проникновения в жилище предполагает осознание им того, что потерпевший против такого вторжения возражает, вне зависимости от того, выясняет ли он прямо его согласие или вторгается в жилище без установления мнения потерпевшего на этот счет.
Из показаний Потерпевший №1 следует, что у него в дверях комнаты не работал замок, но дверь в комнату была закрыта, какого-либо разрешения на посещение его комнаты, являющейся для потерпевшего жилищем он ФИО1 не давал.
Таким образом ФИО1, проникая в жилище - комнату Потерпевший №1 в целях хищения имущества потерпевшего, осознавал, что он не имеет права находиться в комнате потерпевшего, которая является жилищем Потерпевший №1
В связи с чем, квалифицирующий признак - проникновение в жилище нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления не находился во временном расстройстве психической деятельности.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, а также заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить им не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает таковым в настоящее время.
ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. /F07по МКБ -10/.
Анализ материалов дела, медицинской документации показал, что изменения психики, имеющиеся у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, эмоционально -волевой сферы, у него не выявляется психопродуктивных расстройств, сохранены критические и прогностические способности.
ФИО1 мог в момент совершения противоправных деяний осознавать фактически характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 общественной опасности не представляет, в принудительном лечении не нуждается.
По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебных заседаниях. По материалам дела, результатам обследования данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении наркологического заболевания он не нуждается.
(л.д. 162-164),
В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд считает, что вина ФИО1, помимо признания подсудимым своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так как, это изложено в описательной части настоящего приговора.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, с учетом требований положения п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит объяснения ФИО1 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в котором он изобличил себя в совершении преступления, признание подсудимым своей вины как активное способствование им в раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления, что следует также из его показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не заявлял к подсудимому исковых требований, состояние здоровья ФИО1, который имеет органическое расстройство своего поведения, состоя на учете у врача-психиатра
( л.д. 148).
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место работы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также обстоятельства его совершения.
В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления подсудимой, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, то, что он социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
По этим причинам, суд находит возможным применение к ФИО1 правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначение ему наказания в виде условного осуждения.
Суд считает, что назначение подсудимому условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправления ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.
При принятии судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1, правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком
на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и не выезжать за переделы территории муниципального образования, в котором пребывает или проживает ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сабвуфер марки «<данные изъяты> в комплекте с двумя колонками и пультом оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Приговор в законную силу вступил: 12 октября 2023 года.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-204/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000819-18, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области