РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 1026/2022 24RS0035-01-2022-000860-10
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Минусинский строитель и М» о возмещении ущерба и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Минусинский строитель и М» о возмещении ущерба и возложении обязанности, требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, обязанность по обслуживанию и содержанию дома несет ООО «Минусинский строитель и М», в квартире истца с 2018г. выявлено промерзание межпанельных швов, понижается температура проживания в жилом помещении, температура не соответствует допустимым нормативно установленным значениям, отсутствует нормальная вентиляция, в результате произведенный в квартире ремонт пришел в негодность, обои отслаиваются, на натяжных потолках в зимний период образуется конденсат, он (ФИО1) и его семья проживают в неблагоприятных условиях более 4 лет. Просил взыскать в возмещение ущерба 211365,28 руб., компенсацию морального вреда со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату строительно-технической экспертизы 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5314 руб., а также просил возложить на ответчика обязанность выполнить утепление наружных стен квартиры в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение 2 мес. со дня вступления решения суда в законную силу, в теплое время года с 1 мая по 1 октября, но не позднее дня, когда температура воздуха в течение суток будет не ниже 10 градусов Цельсия. В случае неисполнения решения суда предоставить ФИО1 право на выполнение работ по утепление наружных стен со взысканием расходов по совершению данных действий с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в части взыскания сумм в возмещение ущерба, судебных расходов, расходов на экспертизу требования заявлены в том же размере, размер компенсации морального вреда снижен до 5000 руб., дополнено требование о взыскании расходов на оплату услуг по проведению рецензии экспертов 10000 руб., в части возложения обязанности требования сформулированы следующим образом: обязать ответчика выполнить следующие виды работ по утеплению и герметизации межпанельных швов наружных ограждающих конструкций <...>: вскрыть межпанельные швы наружных ограждающих конструкций с зачисткой от цементно-песчаного раствора, заполнить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций с заполнением монтажной пеной (пароизоляционным материалом) с уплотнительным шнуром, заделать межпанельные швы наружных ограждающих конструкций нетвердеющей герметизирующей мастикой, окрасить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций солнцезащитной краской, выполнить работы в период года с температурой не ниже 10 градусов по Цельсию.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика ООО «Минусинский строитель и М» ФИО3 возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, согласно которому подвергает критике заключение ООО «Независимая экспертиза», отрицает вину управляющей организации в ненадлежащем содержании общедомового имущества, отмечает, что управляющая организация не осуществляет утепление оконных и балконных проемов, это находится в рамках ответственности собственника, кроме того, в феврале 2022 дополнительно выполнены работы по утеплению межпанельных швов в районе квартиры истца, в части работы вентиляции не установлено нарушений работы управляющей организации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля ФИО4, полагает, что представленные стороной истца доказательства не вполне объективны, не содержат оценки оконного заполнения, а в части вентиляции замеры проводились в закрытом помещении, что также не может свидетельствовать объективно о работе вентиляционной системы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственник квартиры ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст.1082 ГК РФ применительно к сложившимся правоотношениям вред подлежит возмещению в виде возмещения убытков.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО5 (выписка из ЕГРН) являются собственниками квартиры по адресу <адрес>.
На основании договора управления многоквартирным домом от 20.01.2016 ООО «Минусинский строитель и М» принял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД (п.2.1 договора), срок действия договора определен в течение 5 лет с даты подписания, также предусмотрено, что если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении его действия, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях (п.8.1 договора).
В обоснование исковых требований о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления МКД истцом в материалы дела представлена переписка с ООО «Минусинский строитель и М» с 2018 г., из которой следует, что ФИО1 просил отреагировать на его обращения, устранить промерзание межпанельных швов, неисправность системы вентиляции (л.д.20,24,25,26,31,33), также истцом представлена копия акта ООО «Минусинский строитель и М» от 29.01.2018, согласно которому при замере температур в помещениях квартиры 63 дома 57 по ул.Трегубенко выявлена температура ниже санитарных норм, одной из причин является промерзание углов из-за нарушения утепления швов межпанельных при монтаже, другой причиной указан некачественный монтаж пластиковых окон и двери на балкон (л.д.19).
18.12.2019 составлен акт ООО «Минусинский строитель и М», отмечено отставание обоев у потолка и у пола в обеих комнатах и на кухне, стены в местах отставания мокрые со следами плесени, почерневшие, основной причиной указано промерзание стен в местах стыковки, т.е. по швам, замеры температуры показали низкую температуру в местах швов, второй причиной, от которой мокреют стены, названо отсутствие организованного притока воздуха, застройщик не установил приточные клапаны КИВ-125. На обороте акта составлена карта замера температур, указано на необходимость утепления швов (л.д.23).
В акте от 14.12.2020 ООО «Минусинский строитель и М» вновь фиксирует, что при визуальном осмотре видно отслоение обоев от стен вверху, в местах примыкания стен к потолку, как видно из замеров, температура в этих местах ниже нормы, видны следы плесени, в спальной комнате кроме отслоения и следов плесени у потолка имеет место отслоение обоев и следы плесени в месте вертикального шва (стык панелей), причиной отслоения и плесени стен указано промерзание швов между панелями и плитой перекрытия, указано на необходимость герметизации и утепления швов (л.д.27).
25.02.2021 Службой строительного надзора и жилищного контроля в адрес ООО «Минусинский строитель и М» вынесено предостережение № 61-Ю о недопустимости нарушения обязательных требований, при замерах инфракрасным термометром температуры в районе межпанельных стыков ограждающих конструкций в зале температура составила 12,3 С, в спальне температура межпанельных стыков составила 10,8С, в кухне температура межпанельных стыков составила 13,8С, в местах промерзания видны сырые пятна, плесень, отслоились обои, что является нарушением п.4.10.2.1 Правил № 170, п.5.8 СНиП 23-02-2003 от 01.10.2003 (л.д.28-29).
Таким образом, является очевидным, что на протяжении длительного периода времени, вопреки фиксации ответчиком факта промерзания швов между панелями и плитой перекрытия, фиксации температуры в местах примыкания стен к потолку ниже нормы, а также фиксации следов плесени, отсыревания в местах швов (стыка панелей), вопреки указанию на необходимость герметизации и утепления швов, ответчиком меры к устранению выявленных нарушений не предпринимались с 2018 года.
Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № 66-01-0247/2021 (л.д.40-97) межпанельные швы наружных стен в квартире № 63 по адресу: <...>, имеют места промерзания, необходимо произвести мероприятия по утеплению и герметизации межпанельных швов наружных ограждающих конструкций квартиры № 63, необходимо произвести очистку вентиляционных каналов в помещениях кухни и санузла в квартире № 63. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате промерзания наружных ограждающих конструкций квартиры № 63 составляет 211365,28 руб. (л.д.63-64).
В уточненном заключении ООО «Независимая экспертиза» № 66-01-0247/2021 от 04.07.2022 указано на то, что обследование с помощью тепловизионной съемки показало, что температурное поле на поверхности (несущих наружных ограждающих конструкций) недостаточно равномерное. Температура поверхностей стен меньше точки росы. В результате образуется плесень на участках промерзания. Межпанельные швы наружных стен в кв.63 по ул.Трегубенко, 57 имеют места промерзания, необходимо произвести мероприятия по утеплению и герметизации межпанельных швов наружных ограждающих конструкций квартиры № 63.
С учетом элементов доказывания по данному делу: наличие ущерба, его размер, вины стороны ответчика, причинно-следственной связи между ущербом и действиями/бездействием ответчика, суд обращает внимание на то, что совокупность подлежащих установлению элементов доказывания нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию МКД, фактически игнорировал обращения ФИО1 на протяжении нескольких лет по поводу промерзания межпанельных швов, вследствие чего ФИО1 причинен ущерб, размер которого подтвержден, наличие ущерба состоит в причинно-следственной связи с виновным бездействием ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании 211365,28 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Стороной ответчика не доказано, и из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный способ возмещения ущерба, расчет расходов приведен, доводов каких-либо в этой части не приведено, а потому суд принимает за основу решения стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате промерзания наружных ограждающих конструкций по заключению ООО «Независимая экспертиза» № 66-01-0247/2021 - 211365,28 руб. Взыскание в пользу ФИО1 без распределения с другим собственником квартиры (супругой ФИО5) не противоречит положениям ст.38 Семейного кодекса РФ о презумпции совместного нажитого любого имущества супругов, ФИО5 самостоятельных требований по существу спора не предъявлялось.
В акте проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля от 02.02.2022 при температуре наружного воздуха -15С зафиксирована надлежащая работа системы естественной вентиляции, разность температур внутреннего воздуха и внутренней поверхности наружных стен отмечена в пределах нормы. Также отмечено, что ООО «Минусинский строитель и М» выполнило на момент проведения проверки работы по дополнительному утеплению межпанельных стыков жилого помещения № 63.
В этой связи ответчиком в материалы дела представлен акт от 30.12.2021, фиксирующий осуществление работ по теплоизоляции межпанельных швов, однако по состоянию на 15.02.2022 в тексте акта содержится отметка ФИО1 о том, что межпанельные швы промерзают, температура в швах не соответствует норме, на потолке следы конденсата.
Таким образом, после проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля ФИО1 по состоянию на 15.02.2022 и при понижении температуры, при температуре -25С вновь отметил промерзание швов.
В рецензии ООО «Независимая экспертиза» от 21.06.2022 на вышеуказанный акт ООО «Минусинский строитель и М» от 30.12.2021 указывается на то, что для теплоизоляции наружных межпанельных швов несущих конструкций необходимо соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей для теплоизоляции межпанельных швов касаются выполнения следующих видов работ:
Вскрыть межпанельные швы с зачисткой от цементно-песчаного раствора;
Заполнить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций монтажной пеной (пароизоляционным материалом) с уплотнительным шнуром;
Заделать межпанельные швы наружных ограждающих конструкций нетвердеющей герметизирующей мастикой;
Окрасить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций солнцезащитной краской, выполнить работы в период года с температурой не ниже 10 градусов по Цельсию.
В результате дополнительного исследования ООО «Независимая экспертиза» тепловизором от 15.02.2022 и при температуре наружного воздуха -25 С установлено: на диаграммах видимые промерзания в местах межпанельных швов, имеется выпадение «точки росы», наблюдается разность температур по периметру панелей по межпанельным швам от 6,3 до 16,5С. В результате сделан вывод о том, что необходимые работы по утеплению межпанельных швов со стороны ООО «Минусинский строитель и М» не выполнены, в результате промерзание межпанельных швов не устранено, несоблюдение технологии выполнения работ и отсутствие необходимых работ по устранению промерзания межпанельных швов кв.63 в доме №57 по ул.Трегубенко г.Минусинска является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил для жилых помещений, в части температурного режима и влажности более 60% с выпадением конденсата.
Это позволяет сделать вывод о том, что надлежащим образом работы по утеплению межпанельных швов по состоянию на 30.12.2021 не выполнены.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика давались пояснения о том, что в настоящее время ведутся работы по ремонту и утеплению межпанельных швов, в материалы дела представлена копия договора подряда от 01.07.2022, заключенного ответчиком с ИП ФИО6, между тем, фиксация качества работ не осуществлялась.
В заключении ООО «Независимая экспертиза» от 28.07.2022 указано на то, что при вскрытии теплоизоляции наружных межпанельных швов несущей конструкции в помещении жилой комнаты №2 и кухни установлено, что: (1) слой герметизации выполнен без наружной обработки, вследствие чего имеет множественные сквозные трещины, (2) отсутствие заполнения – герметизации уплотнительным шнуром (велотермом), глубина монтажной пены до 20 см., (3) при вскрытии стыка верхней балконной плиты (козырька) выявлены следы увлажнения и конденсата (попадание осадков в пространство межпанельного шва), и мостики холода близлежащего металлического каркаса конструкции козырька. В результате ООО «Независимая экспертиза» сделан вывод о том, что работы в соответствии с п.4.2.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 выполнены частично в части вскрытия швов в помещении жилой комнаты № 2 и кухни, а в части заполнения монтажной пеной и уплотнительным шнуром – не выполнены, в части окраски солнцезащитной краской – не выполнены.
При таких обстоятельствах опровергаются доводы стороны ответчика о надлежащем выполнении работ по теплоизоляции межпанельных швов, соответственно, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности выполнить следующие виды работ по утеплению и герметизации межпанельных швов наружных ограждающих конструкций <...>: вскрыть межпанельные швы наружных ограждающих конструкций с зачисткой от цементно-песчаного раствора, заполнить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций с заполнением монтажной пеной (пароизоляционным материалом) с уплотнительным шнуром, заделать межпанельные швы наружных ограждающих конструкций нетвердеющей герметизирующей мастикой, окрасить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций солнцезащитной краской, выполнить работы в период года с температурой не ниже 10 градусов по Цельсию.
В порядке ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и поскольку является доказанным факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда – в размере 5 000 руб., учитывает суд при этом и то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доводы стороны ответчика, направленные на критику заключений ООО «Независимая экспертиза», нельзя признать состоятельными, пояснения стороны ответчика не опровергают выводов экспертов, более того, факт промерзания стен по межпанельным швам, отсыревание стен по этой, в т.ч. причине, необходимость герметизации и утепления швов неоднократно с 2018 г. отмечал непосредственно сам ответчик в актах, однако действенных мер предпринято не было на протяжении 4 лет.
Доводы ответчика о некачественном монтаже пластиковых окон и двери на балкон как второй причины возникновения ущерба у истца не основано на доказательствах, а потому отклоняется судом.
Расходы на оплату строительно-технической экспертизы 12000 руб. как расходы, необходимые для обеспечения доказательств по делу при обращении в суд, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и юридической консультации, подготовке документов в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5314 руб., факт несения данных расходов материалами дела достоверно подтвержден.
В части расходов на оплату услуг по проведению рецензии экспертов 10000 руб. в материалы дела не представлено сведений о несении таковых, при этом сторона не лишена возможности в дальнейшем заявить о взыскании данных расходов при предоставлении доказательств несения таких расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Минусинский строитель и М» о возмещении ущерба и возложении обязанности – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Минусинский строитель и М» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 211365,28 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5314 руб.
Обязать ООО «Минусинский строитель и М» выполнить следующие виды работ по утеплению и герметизации межпанельных швов наружных ограждающих конструкций квартиры № <адрес>: вскрыть межпанельные швы наружных ограждающих конструкций с зачисткой от цементно-песчаного раствора, заполнить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций с заполнением монтажной пеной (пароизоляционным материалом) с уплотнительным шнуром, заделать межпанельные швы наружных ограждающих конструкций нетвердеющей герметизирующей мастикой, окрасить межпанельные швы наружных ограждающих конструкций солнцезащитной краской, выполнить работы в период года с температурой не ниже 10 градусов по Цельсию.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 09.08.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>