РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что 16.12.2021 между ...ой А.И. и ... был заключен договор индивидуального заказа № ... от 16.12.2021 с учетом дополнительных соглашений, согласно условиям которого ... обязалось изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, бытовую технику и собрать комплект мебели, общей стоимостью 149 450 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Однако ответчик поставил только мебель с нарушением срока, без техники и сборки мебели.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, расторгнуть договор№ ... от 16.12.2021, взыскать с ответчика оплату за технику в размере 55 211 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 55 221 руб., неустойку в размере 55 221 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 155 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ...а А.И. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, представил письменные возражения в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 16.12.2021 между ...ой А.И. и ..., был заключен договор индивидуального заказа № ... от 16.12.2021, согласно условиям которого ... обязалось изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 90 450 руб. Указанная в настоящем пункте договора цена не включает стоимость сборки продукции. Сборка продукции оплачивается покупателем отдельно на основании ддополнительного соглашения к договору.

Кроме кухонной мебели истцом также у продавца 20.12.2021 была дозаказана техника в виде: духового шкафа Candy .../E, электрической плиты Candy ..., кухонной вытяжки Konigin Colibri Black 60 на общую сумму 50 000 руб.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглащение № 1 от 16.12.2021 к договору, в соответствии с условиями которого продавец обязался выполнить работы по сборке продукции по адресу: адрес, а истец обязалась оплатить работы, стоимость которых составляет 9 000 рублей.

Согласно п. п. 4.1, 4.4 договора продавец осуществляет доставку продукции склад в срок не позднее 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты и осуществить доставку не позднее трех календарных дней с момента извещения по готовности продукции.

Таким образом, продавец обязался осуществить поставку продукции в срок, не позднее 17.02.2022 и не позднее трех календарных дней доставить продукцию по адресу истца, то есть не позднее 20.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.03.2022 года ответчик доставил только комплект мебели в упаковке. Техника, оплаченная истцом до настоящего времени не поставлена, работы по сборке мебели не произведены.

31.03.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть заключенный договор и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что в обусловленного срока поставка товара в соответствующем спецификации составе ответчиком осуществлена не была.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих данные доводы доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору ответчиком были выполнены в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом за поставку бытовой техники в размере 55 211 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части расторжения договора № 4982_ 539 от 16.12.2021, поскольку предметом договора является поставки кухонной мебели и комплектующих к ней, что ответчиком было исполнено и не оспаривалось сторонами.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока поставки товара за период с 21.02.2022 года по 13.09.2022 года в размере 55 211 руб., суд исходит из того, что данное требование является законным, обоснованным.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 30 000 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 31.03.2022 года по 13.09.2022. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 10 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору и утратой принадлежащего ей имущества ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 12 000 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 55 105 руб. 50 коп.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 155 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 1 856 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ... пользу ...ой ... денежные средства в размере 55 211 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., штраф в размере 55 105 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 856 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1