Дело № 10-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бор Нижегородской области 16 ноября 2023 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Мамевой Е.А.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Ляпиной Е.С., Шестеркиным Д.В., помощником судьи Гольдяевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
- 23.11.2016 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.06.2020 постановлением Борского городского суда Нижегородской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 03 года 05 месяцев 16 дней; 21.04.2021 постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 года 07 месяцев 02 дня; неотбытая часть наказания – 5 месяцев лишения свободы,
осужден по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.11.2016 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не признаны смягчающими обстоятельствами аморальное и противоправное поведение потерпевшего Т.Д.О., а также не учтены ненадлежащее содержание и предвзятое отношение к нему в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, а также просил признать смягчающим обстоятельством нахождение у него на иждивении пожилой матери.
Защитник Батрак С.Н. доводы осужденного ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Королева А.Л. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробно приведенными и детально проанализированными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО1
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, правильно определены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым.
Вопреки доводам осужденного ФИО1 суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания поведения потерпевшего Т.Д.О. аморальным или противоправным.
Из показания свидетелей С.А.С., Н.Н.С., Т.И.И., П.В.В., М.А.Ю. и Ф.Р.Р. следует, что потерпевший Т.Д.О. вел себя с ФИО1 корректно и в рамках своих должностных полномочий.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор ФИО1 со стороны потерпевшего или свидетелей обвинения, установлено не было, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.
Доводы жалобы, касающиеся ненадлежащего содержания и предвзятого отношения к ФИО1 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, по мнению суда, являются голословными, объективно не подтвержденными, и не относящимися к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу.
Оказание ФИО1 финансовой помощи своей пожилой матери не имеет никакого отношения к преступлению, в котором он признан виновным и к назначенному ему наказанию, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного факта смягчающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от 22.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Широков