Дело №
УИД 53RS0№-78
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 августа 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Павловой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 который управлял транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждении. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО серия № №.
ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что по данному страховому случаю оно выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. В связи с направленным предложением об урегулировании спора в досудебном порядке ответчик выплатил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Далее оплату ущерба не производил.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел третьих лиц ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (страхователя, потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору (Страховщику) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающий ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (Определение от 27 октября 2015 г. N 2525-О).
Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате столкновения автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность ФИО3 в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены и не опровергались, а потому признаны судом установленными.
С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм, ответчик как виновный причинитель вреда, управлявший автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному у истца, на основании договора КАСКО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства ДТП (причинения вреда) и подтверждающих смешанную вину водителей в ДТП и причинении вреда, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду, не представлено.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Бремя доказывания размера причиненного ущерба, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце, обратившимся в суд с требованием о взыскании ущерба.
Во исполнение условий Договора страхования Страховщик (истец по делу) осуществил выплату в счет страхового возмещения, перечислив денежные средства ООО АЦ «<данные изъяты>», проводившему работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> копеек.
Доказательств, опровергающих указанную сумму восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате ущерба.
В материалах дела имеется копия чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 перечислил в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в счет выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров