...а-1885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю ... отделения УФССП России по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо ФИО3, об признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ... отделом службы судебных приставов УФССП России по ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ..., в отношении должника ФИО1, ... года рождения.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП было вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, представитель административного истца ФИО4 направил жалобу на имя начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по ... старшего судебного пристава ФИО5 ... заказным почтовым отправлением.

Указанная жалоба была получена адресатом ... согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» по регистрируемому почтовому отправлению (РПО ...).

Однако поданная жалоба до сегодняшнего дня по существу не рассмотрена в установленном законом порядке и ответ о результатах рассмотрения данной жалобы заявителем получен не был.

В обжалуемом постановлении не указан размер алиментов, подлежащих взысканию с должника, что в данном случае порождает неопределённость и делает невозможным исполнить постановление судебного пристава, поскольку из указанного постановления не ясно в каком размере должнику необходимо перечислять алименты в пользу взыскателя. За три месяца судебный пристав-исполнитель выносит третье постановление о об определении размера задолженности по алиментам и в каждом из них не указывает в каком объёме должнику необходимо оплачивать алименты. В постановлении указано, что на момент расчета задолженности, т.е. на ..., за период с ... по ... задолженность по исполнительному производству составляет 266 115 (двести шестьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) рублей. Однако, в постановлении отсутствует расчет задолженности, в связи с чем невозможно проверить правильность произведенного расчета. В постановлении указано, что должником за период с ... по ... произведена частичная оплата задолженности в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей. Однако судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности с учетом частичной оплаты и указал сумму долга 266 115 руб.

В связи с вышеизложенным считает, что постановление судебного пристава- исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 от ... об определении задолженности по алиментам противоречит положения ст. 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление, вынесенное ... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ...-ИП. Обязать устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 представила возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку права и законные интересы взыскателя и должника не ущемлены, судебный пристав-исполнитель применял все доступные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

Представитель ГУФССП России по ..., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 Ю.А, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы -исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Как следует из материалов дела, ... ... отделом службы судебных приставов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ..., на взыскание алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Екатерины, ... года рождения в размере ? части заработка и иного вида дохода, начиная с ... до достижения совершеннолетия, т.е. до ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС, запрос в Органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

... представитель по доверенности ФИО1 - ФИО4 ознакомился с материалами исполнительного производства ...-ИП.

... поступили денежные средства со счета ****0001, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России».

Для распределения денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, в программном комплексе АИС ФССП судебному приставу-исполнителю необходимо вынести постановление о расчете задолженности на сумму, поступившую на депозитный счет ... отделения УФССП России по ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в программном комплексе АИС ФССП для распределения поступивших денежных средств взыскателю ФИО3

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В рамках расчета задолженности в постановлении ... отделения УФССП России по ... от ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 были учтены перечисления поступившие на депозитный счет отделения за весь период с момента возбуждения исполнительного производства ...-ИП до дня вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем ФИО2 не допущено незаконных действий (бездействия) при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушены права административного истца, поскольку исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате вынесенного судебным приставом –исполнителем ФИО2 постановления от ... допущено нарушение прав истца, как должника, не установлено, таких фактов истцом не приведено. Доказательств, в подтверждение своих доводов о неверном расчете задолженности судебным приставом –исполнителем ФИО2, истец суду не предоставил.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава -исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено ....