Производство № 2-2955/2022
Дело (УИД) № 70RS0001-01-2022-004577-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Лузиной А.С.
с участием
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что он /________/ приобрел товар (столярные изделия) указанные в договоре подряда без номера от /________/ стоимостью 300 000 руб у ответчика, который получил авансовый платеж от него в размере 210 000 рублей, из которых 150000 при заключении договора /________/, 60000 перед предполагаемой покраской изделий /________/.
Согласно договору ФИО2 (Изготовитель) обязан был в срок до /________/ изготовить, передать и установить столярные изделия на объекте ФИО1 (Заказчика). Данный договор был нарушен. Исполнитель /________/, обещая смонтировать заказанные изделия, привез из заказа только 2 элемента с существенными недостатками и элемент, на который он (истец) собственными силами наносил резьбу (Основание совы). Недостатки представляли из себя искривление (коробление древесины). Таким образом, из всего заказа он принял только работы по «Основанию совы» на общую сумму в 15 614,83 руб.
Согласно пункту 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. До /________/ он пытался договориться с ответчиком, который всячески избегал его требований выполнить договорные обязательства. На /________/ столярные изделия не были установлены на объекте и не переданы в пользование заказчику. Ответчик на неоднократные просьбы предоставить фото/видео подтверждения состояния заказа в готовом виде не предоставил подтверждение готовности заказа к установке, что подтверждается перепиской в WhatsApp. Истец также направил претензию ответчику с предложением вернуть деньги и решить данный вопрос в досудебном порядке.
С /________/ до настоящего времени истец не получил ответ на свою претензию. Ответчик не забирает два бракованных поставленных элемента и не возвращает уплаченную сумму. На телефонные звонки и сообщения в WhatsApp (просматривая их) не отвечает.
С /________/ по /________/ просрочка в поставке товара составила 10 дней. За минусом изделия с установкой «Основания совы» стоимостью 15 614,83 рублей. На основании ст. 23 закона РФ от /________/ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку составляет 14 219,26 руб.
Так как от добровольного выполнения законных требований истца ответчик отказался, просит так же взыскать на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара за каждый день просрочки. Авансовый платеж по договору составляет 210 000,00 рублей. Принятый объём работ (основание совы) 15 614,83 руб, итого невозвращенные средства 210 000-15 614,83=194 385,17 руб. Период просрочки составляет 16 дней (с /________/ по /________/). Соответственно размер пени по состоянию на /________/ составляет 31 101,63 рублей (194 385,17 руб. *16 дн. * 1%).
Своим поведением ответчик нанес истцу моральный вред. Его действия привели к нервному состоянию, и потребовало от истца усилий для приведения своего эмоционального фона к норме. В связи с данным фактом оценивает нанесенный моральный вред в 10 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченные денежные средства в размере 194 385,рублей; пеню в размере 14 219,26 рублей за нарушение п.3 ст. 23.1 закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»; пеню в размере 31 101,63 рублей за нарушение п.1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее ответчик изготавливал ему деревянную лестницу в доме, когда он делал ремонт. Поскольку качество изделия его устроило, он обратился к ответчику с вопросом, может ли он изготовить мебель из дерева в баню, последний согласился. Между ними был заключен договор, согласовано которому ответчик должен был изготовить мебель в баню. Также предварительно и после заключения договора они обговаривали конструктив и дизайн мебели, фурнитуру, которая должна быть кованной. Поскольку Сову он (истец) хотел вырезать сам, макет ответчиком ему был передан. Также ответчик привез две доски из клееной древесины, которые должны были быть установлены как столешница, однако когда ответчик начал их примерять на стене не смог скомпоновать, поскольку доски не сходились. Больше он ответчика не видел, законченного результата в виде изготовленной мебели ответчик ему не передал. В переписке ответчик показывал ему фотографии штампованной фурнитуры вместо согласованной ими кованной фурнитуры, с чем он (истец) был не согласен, обещал ее перезаказать, потом ссылался на то, что он уехал, болел, позже на связь уже не выходил. Считает, что ответчик договор не исполнил, в установленные сроки мебель не изготовил и должен нести ответственность за нарушение сроков договора и за невозвращение денежных средств после истечения срока ответа на претензию. Знает, что ответчик был зарегистрирован предпринимателем, по адресу р/________/, где у него находилась столярная мастерская, в связи с чем на возникшие между ними отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя».
Ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно адресной справке-телефонограмме от /________/ ответчик зарегистрирован по адресу: /________/. Данный адрес места жительства указан в договоре подряда.
Судом по адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в договоре неоднократно направлялась судебные извещения, которые адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными. На номер, указанный ответчиком в договоре подряда, совершались звонки, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд на основании ст. определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
Доказательств того, что ответчик, заключая договор подряда с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из ЕГРИП от /________/ ответчик ФИО2 /________/ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако /________/ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, о чем также внесены соответствующие сведения в ЕГРИП.
Согласно сведениям ЕГРИП, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, основным и дополнительным видом деятельности ответчика ФИО2 была торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, то есть деятельность не связанная с производством мебели из дерева.
Таким образом, на момент заключения договора подряда ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам услуг (работ), то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.
Учитывая, что ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, договор подряда заключал как физическое лицо, суд приходит к выводу, что на отношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами иди договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Судом установлено, что /________/ между ФИО2 (Изготовитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство изготовить столярные изделия, согласно приложенной смете в соответствии с условиями настоящего Договора, а ФИО1 обязуется принять работу и оплатить ее на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п.п.1.2, 1.3 Договора Изготовитель обязуется произвести работы своими силами, инструментами и механизмами. Работы выполняются из материалов Изготовителя.
Сторонами согласовано, что предметом договора подряда является изготовление мебели в баню, указанной в приложениях, а также шлифовка, покраска, монтаж, фурнитура.
В соответствии с п.5.1 Договора Изготовитель обязуется приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента подписания Заказчиком Сметы и внесения предоплаты на расчетный счет Изготовителя. Изготовитель обязуется выполнить работы в течение 60 рабочих дней, при условии выполнения Заказчиком пунктов 3.4,3.6,4.5 Договора.
Из договора следует, что стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 300000 рублей.
Разделом 6 Договора предусмотрено, что приемка-сдача работы осуществляется по акту выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента извещения Изготовителем о готовности предмета Договора к приемке.
Судом установлено, что /________/ ФИО1 передал ФИО2 в качестве предоплаты 150000 рублей, за получение которой ФИО2 расписался на последнем листе договора, /________/ ФИО1 передал ФИО2 в качестве предоплаты 60000 рублей, за что подтверждается распиской.
Из материалов дела, пояснений истца, переписки WhatsApp следует, что стороны /________/ окончательно согласовали изготовление мебели в баню: в виде кухонных шкафов, столешниц, основание под сову, тумба под обувь, вешалка, кухонные шкафы во входной зоне, стол.
Истцом указано на неисполнение ответчиком работы, согласованной договором, за исключением переданного ему «Основание совы», в установленные договором подряда сроки.
Судом установлено, что заказанная истцом мебель заказчику не передана, монтаж мебели не произведен, акт выполненных работ межу сторонами не подписан.
/________/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки в связи с тем, что работа не была выполнена, денежные средства возвращены не были.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком на протяжении июнь-сентябрь 2022 велась переписка в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что сторонами согласовывались предметы мебели, эскизы, фурнитура, примерная стоимость отдельного предмета мебели. Начиная с середины августа 2022, истец неоднократно просил ответчика показать ему изготовленную мебель, прислать видео, потом ожидал ее монтажа, указывал на необходимость завершения работы.
Так /________/ ответчик в переписке писал, что собирает мебель, /________/ просил перенести монтаж, поскольку не успевает собрать, /________/ обещал привезти мебель после прихода фурнитуры, на сообщения истца от /________/, от /________/ не отвечал. Последнее сообщение содержит фотографию претензии, направленную в адрес ответчика.
С учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств, права Заказчика отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, переданных в качестве аванса, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат взысканию в размере 194385,17 руб, которая рассчитана истцом следующим образом: 21000 (аванс) - 15614,83 (основание совы).
Сведений о том, что истец уклонялся от подписания акта выполненных работ или имелись обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору подряда, ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, при отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также, основанные на применении положений названного Закона, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, поскольку истец ссылался на нормы Закона «О защите прав потребителей». Поскольку суд пришел к выводу, что положения данного закона к правоотношениям сторон не применимы и удовлетворил требования на сумму 194385,17 рублей 17 копеек, с указанной суммы с ответчика в пользу муниципального бюджета «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 5087 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, переданную по договору подряда от /________/ в размере 194385,17 (сто девяносто четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 17 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Город Томск расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022
Судья Е.С. Николаенко