Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-016283-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фиоС,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от нее, а также определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,9 кв.м, ФИО2 – комнату площадью 14,0 кв.м, ФИО2 – комнаты площадью 14,0 кв.м, и выделить в пользование истцов встроенный шкаф, комнат 9 площадью 0,5 кв.м, ответчика – встроенный шкаф, комната 8, площадью 0,5 кв.м, а кухню, уборную, ванную, коридор оставить в общем пользовании сторон.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что фио являлся собственником квартиры № 205 по адресу: адрес, который умер 29 декабря 2021 года. Его наследниками являются истцы ФИО1 (отец), ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь), которые стали собственниками указанной квартиры по 1/3 доле. В жилом помещении по адресу: адрес проживает ответчик ФИО2 со своей матерью ФИО3, которые чинят истцам препятствия в проживании, заменили замки, ключи не выдают. При этом квартира имеет общую площадь 74,5 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м, и состоит из трех изолированных комнат. Ответчик занимает комнату площадью 14 кв.м, в связи с чем истцы просят определить вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив в письменном виде, что истцы, учитывая возражения ответчика, просят выделить ответчику в пользование комнату площадью 17,9 кв.м, а истцам - комнаты по 14 кв.м.
Законный представитель ответчика ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2, представитель ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/3 доле квартиры № 205 по адресу: адрес.
Ранее данное жилое помещение принадлежало фио, который умер 29 декабря 2021 года, после чего собственниками в порядке наследования стали его отец ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО2
Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м, три комнаты изолированы: комната № 1 общей площадью 14,0 кв.м, комната № 2 общей площадью 14,0 кв.м, комната № 3 площадью 17,9 кв.м.
Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, постольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из объяснений представителя истцов следует, что истцы желают проживать в принадлежащей им и ответчику на праве долевой собственности квартире, однако не имеют возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим им жилым помещением в связи со сменой ответчиком дверного замка, ответчик не предоставляет им ключи от входной двери в квартиру, чем препятствует в проживании и пользовании жилым помещением по их усмотрению, осуществлению контроля за состоянием имущества и ремонту.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась замена замка, а также то, что у истцов отсутствуют ключи от квартиры.
При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что требования истцов о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из экспликации и поэтажного плана, жилая площадь спорной квартиры составляет 47,9 кв.м, комнатны изолированы, комната № 1 имеет площадь 14,0 кв.м, комната № 2 - 14,0 кв.м, комната № 3 - 17,9 кв.м.
Как указывеат законнй представитель несовершеннолетней, ФИО2 после смерти своего отца занимает команту площадью 17,9 кв.м, в которой также был проивзеден ремонт.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, где имеются три изолированных комнаты, суд находит требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими частичному удовлетворению и выделяет в пользование ФИО2 комнату № 3 площадью 17,9 кв.м, ФИО1 – комнату № 2 общей площадью 14,0 кв.м., ФИО2 – комнату № 1 общей площадью 14,0 кв.м, а места общего пользования оставляет в совместном пользовании.
При этом суд не усмтаривает оснований для определения порядка пользования встроенными шкафами ввиду их фактического отсутствия, что подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика фотографиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 не чинить препятствия Тымошу фио и ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и передать им ключи от данного жилого помещения.
Определить порядок пользования квартирой № 205, расположенной по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО2 комнату № 3 площадью 17,9 кв.м, ФИО1 – комнату № 2 общей площадью 14,0 кв.м., ФИО2 – комнату № 1 общей площадью 14,0 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.