дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 13 января 2026 года
Судья Буденновского городского суда <адрес> Озеров В.Н.,
при секретаре Л.В.К.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, в котором указывает, что он является собственником <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной в ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес>.
В производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>». Заочным решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с заочным решением, ТСЖ «<данные изъяты>2» подало заявление об отмене заочного решения. Заочное решение по данному иску было отменено, было вынесено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Не согласившись с данным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба на данное решение.
ДД.ММ.ГГГГ коллегия по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда отменила решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла новое решение, удовлетворив требования ФИО1 в полном объеме, а именно признала действия ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению в <адрес> электричества и водоотведения (канализация) незаконным и обязала ТСЖ «<данные изъяты>» возобновить в указанную квартиру поставку электроэнергии и возобновить водоотведение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В мае 2025 года решение суда было исполнено в полном объеме.
Коммунальными услугами, а именно электроснабжением истец не пользовался с 2015 г., горячей, холодной водой, и канализацией с апреля 2023 г.
В соответствии с п. 14 Постановления №33 от 15 ноября 2022 года Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» а под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, причинением увечья, переживания в связи с утратой потерей работы, невозможностью продолжать активную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Истец более 9 лет вынужден был жить без электроэнергии, более двух лет без горячей и холодной воды, и без канализации.
В результате этого он не мог смотреть телевизор, пользоваться компьютером, сотовым телефоном, поскольку не было возможности его зарядить, покупать и хранить продукты, поскольку был отключен холодильник. Не мог помыть посуду, убрать в квартире, принять душ и пользоваться туалетом, поскольку не было воды, и была заблокирована канализация. В результате у него были нравственные страдания - чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений.
В соответствии с п. 55 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, действие ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению в <адрес>, электричества и водоотведения (канализация), признано незаконным.
Истец читает, что в результате действий ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению в <адрес> электричества и водоотведения (канализация), признанных незаконным апелляционным определением коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в 100 000 рублей.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что истец все это время проживал в вышеуказанной квартире без света и не имел возможности смотреть телевизор, пользоваться светом, не имел возможности искупаться и воспользоваться туалетом, в виду установки заглушки на стояке канализации. Все это время, с целью помыться и сходить в туалет он ходил к своей сестре, проживающей в этом доме.
Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявитель ФИО1 указывает, что в результате действий ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению в <адрес>, электричества и водоотведения (канализация), признанных незаконным апелляционным определением коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был причинен моральный вред. Исходя из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 не предоставил в суд подтверждение, в какое время, период, начиная с 2015 г. и по настоящее время фактически проживал в принадлежащей последнему <адрес>. Таким образом, отсутствуют сведения, в какой период времени ФИО1 испытывал нравственные страдания.
Истец указывает, что ответчик обязан предоставить в суд документы, подтверждающие период проживания в <адрес>, а не документы подтверждающие право собственности недвижимого имущества.
ТСЖ «Пирогова 40/2» не отрицает факт приостановки подачи электроэнергии и водоотведения (канализации) в <адрес>, как способ обязать злостного неплательщика произвести оплату задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате капитального ремонта, которые не оплачивались собственником. Ответчик указывает, что прекращение подачи водоснабжения в квартиру ответчика не подтверждается решениями судов. Ответчик считает недоказанным факт причинения истцу нравственных страданий. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с принятием нового решения по которому исковые требования ФИО1 были удовлетворены; действия ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению в <адрес> электричества, водоотведения (канализации) были признаны незаконными; на ТСЖ «Пирогова 40/2» возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу подключить электричество, водоотведение (канализацию).
В обоснование удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции указал, что ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления им коммунальной услуги, не представил доказательства надлежащего уведомления собственника <адрес> ФИО1 о приостановлении подачи коммунальных услуг.
Также вышеуказанным апелляционным определением установлено, что приостановка подачи электроэнергии в квартиру ФИО1, лицевой счет №, имело место ДД.ММ.ГГГГ а заглушка на стояк канализации установлена ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что в настоящем деле и в ранее рассмотренном гражданском деле, участвуют одни и те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающим настоящий иск.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.
Конституцией РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водоснабжение, питание, условия быта, труда и отдыха относятся к социальным факторам среды обитания человека, Приостановление подачи электричества, а также создание условий при котором фактически невозможно пользоваться водоснабжением, в виду установления заглушки на стояке канализации, создает неблагоприятные условия жизнедеятельности проживающих лиц, без соблюдения норм действующего законодательства, является недопустимым.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.
На правоотношения возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости оказанной услуги. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг по предоставлению электроснабжения и водоотведения, в результате чего он лишен был возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, по мнению суда, ответчику был причинен моральный вред, следовательно, в соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая указанные положения закона, а также виновное поведение ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, фактические обстоятельства дела, а именно, что у ответчика на момент приостановления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, имелась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37072 рубля, что подтверждается исполнительным листом серии ВС №; на момент установки заглушки на стояк канализации - ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по платежам, в том числе за электроэнергию в размере 28019,42 рубля, имелась задолженность согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по платежам, в том числе за электроэнергию в размере 61551,36 рублей, по которым были возбуждены исполнительные производства, что предоставляло истцу право на приостановление подачи электроснабжения и водоотведения, однако, ответчиком была нарушена процедура приостановления подачи указанных ресурсов, в результате чего жилое помещение истца длительное время, в том числе после вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения о возобновлении подачи ресурса, что привело к невозможности пользования электричеством, а также водоснабжением в виду не функционирования водоотведения, чем были нарушены его личные, в том числе нематериальные права на благоприятную среду обитания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО4 в его пользу с <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 85,62 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пирогова 40/2» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении искового заявления в оставшейся части.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 января 2026 г.
Судья Озеров В.Н.
Судья подпись Озеров В.Н.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-76/2026 (№), находящемся в Буденновском городском суде.
Секретарь судебного заседания Л.В.К.