РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-4780/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/2022 по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований с учетом уточнений (л.д.39) истец ссылается на то, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО 6 замене осуждения лишением свободы ФИО5, /дата/ года рождения, <...>, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от /дата/ удовлетворено.

В соответствии с ч.ч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО5, /дата/ г.р., <...>, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от /дата/.

ФИО5 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от /дата/ в виде лишения на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО5 исчисляется с момента вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с /дата/ до дня вступления постановления в законную силу.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО5 - отменено, и вынесено новое решение. В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО о замене осуждения лишением свободы ФИО5 - отказано. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 - отменена, ФИО5 из-под стражи освобожден. Апелляционные жалобы адвоката фио2 и фио1 в защиту осужденного ФИО5 -удовлетворены.

С /дата/ ФИО5 испытал нравственные страдания, которые были вызваны его содержанием под стражей за вмененные судом нарушения порядка отбывания наказания, которые он не совершал.

Находясь продолжительное время в СИЗО №1 г. Новосибирска, а именно на протяжение 3 месяцев он находился в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях.

По месту его жительства, его близкие, знакомые - все его окружение, кому стало известно об направлении его в СИЗО - высказывали недоверие, порицали его.

ФИО5 испытал душевные и нравственные страдания, так как пострадала и его репутация на работе, ведь в организации, в которой он работал, он ранее ни в чем неправомерном замечен не был и заслужил уважение коллег и руководителя.

На период срока содержания под стражей пострадал и его ребенок, поскольку ФИО5 был лишен возможности общаться с ребенком и оплачивать алименты. Указанное обстоятельство также вызывало нравственные страдания ФИО5

На протяжении судебного разбирательства и последующего содержания под стражей ему внушали, что ему грозит отбытие наказания, связанного с лишением свободы, на длительный срок (4 года).

Данные воспоминания до сих пор сказываются на его психологическом здоровье, служат причиной негативного настроения и подавленности. Те ощущения, которые ФИО5 испытывал на протяжении всего периода содержания в СИЗО, он мысленно проживает до сих пор, и думает, что эти ощущения он не забудет еще нескоро.

В силу ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти иди их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное содержание ФИО5 под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/, которое стало причиной длящихся нравственных переживаний, является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

На стадии апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ доверенным лицом ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг адвоката, которые по своей правовой природе являются убытками понесенными для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

/дата/ доверенное лицо, действующее в интересах ФИО5, обратилось к адвокату фио2 и заключило соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом данного соглашения являлась защита ФИО5 на стадии апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/, размер оплаченного вознаграждения адвокату, согласно соглашению составил 50 000 руб. Оплата была произведена из денежных средств принадлежащих ФИО5

Объем оказанной юридической помощи адвокатом - ознакомление с материалами представления, составление предварительной апелляционной жалобы, совместное ознакомление с ФИО5 с материалами представления, консультации в СИЗО-1 ФИО5, сбор необходимых правовых документов и подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО5 были понесены убытки на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд (с учетом уточнения, л.д. 39):

взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.;

взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО5, понесенные убытки в размере 50 000 руб.;

расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Определением суда от /дата/. производство по делу было прекращено в части требования о взыскании понесенных убытков в виде расходов на юридическую помощь при произведите по уголовному делу в размере 50 000 руб. (а также возвращена госпошлина в размере 2 000 руб.), поскольку суд пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию как издержки при производстве по уголовному делу в порядке ст. 131-132 УПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фио2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по НСО в заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях на иск (л.д.32-38) указала, что сумма исковых требований завышена, несоразмерна, несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, исходя из положений ст. 110, 1170 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ у истца отсутствует право на реабилитацию,

Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры НСО фио3 в судебном заседании возражала по требованиям, поддержав позицию ответчика.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, приговором Бийского городского суда Алтайского края от /дата/ истец признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, определено соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным (л.д.51-78).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО 6 замене осуждения лишением свободы ФИО5 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от /дата/ удовлетворено. В соответствии с ч.ч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО5 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от /дата/. ФИО5 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от /дата/ в виде лишения на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО5 исчисляется с момента вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с /дата/ до дня вступления постановления в законную силу (л.д.16-18).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО5 - отменено, и вынесено новое решение. В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО о замене осуждения лишением свободы ФИО5 - отказано. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 - отменена, ФИО5 из-под стражи освобожден. Апелляционные жалобы адвоката фио2 и фио1 в защиту осужденного ФИО5 -удовлетворены (л.д.19-22).

Таким образом, с /дата/, то есть с момента вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска, до вынесения Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ (и освобождения истца из-под стражи в зале суда) истец содержался под стражей необоснованно (2 месяца 18 дней).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец, являясь осужденным по приговору суда к лишению свободы условно, был заключен по стражу и содержался под стражей по постановлению суда при отсутствии достаточных оснований (что подтверждено удом апелляционной инстанции) в течение 2 месяцев 18 дней.

Данное обстоятельство, по внутреннему убеждению суда, является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, содержащемся под стражей в связи совершением преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства (представлены статьи из интернет-ресурсов) с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников, знакомых и коллег истца.

Суд также отмечет, что в ходе уголовного преследования к истцу была применена мера пресечения в виде содержания под стражей, ограничивающая конституционные права истца на свободу передвижения, выбора места жительства и места пребывания. Данная мера была отменена постановлением суда от /дата/.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с применением указанной меры в отношении истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец на протяжении указанного периода времени вынужден был искать и представлять доказательства своей позиции, тратить на свою защиту время (при этом находясь под стражей), которое он мог уделить своей трудовой деятельности, семье, что не может не причинять гражданину ощущение дискомфорта и вторжения в его частную жизнь.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем, находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги представителем фио2, что следует из протоколов судебных заседаний, договора на оказание юридических услуг, от /дата/., квитанций на общую сумму 35000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов. Истцу оказаны юридические услуги надлежащего качества.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 35 000 руб., потраченных ответчиком на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 20000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, подготовка иска, представление письменных доказательств, заявления о расходах), количество заседаний по делу (беседа в порядке подготовки дела к разбирательству, одно предварительное и одно судебное заседание в суде первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридически услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4780/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска