Дело № 2-2472/2022

74RS0031-01-2022-002431-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником двух комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 16.06.2000. В 2004 году к нему обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении для трудоустройства. Ответчик проживал в данном жилом помещении периодически до марта 2019 года. В настоящее время ответчик уехал для заработков в другой город. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Просит снять с регистрационного учета и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).

Истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.33). Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что ответчик является его двоюродным братом. В приобретении квартиры не участвовал. Ответчик не живет в спорном жилом помещении с начала марта 2019 года, был зарегистрирован для возможности трудоустройства. За коммунальные услуги никогда не оплачивал, личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. (л.д.31,35)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 18.08.2000 (л.д. 6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), выпиской из ЕГРН (л.д. 20). Факт регистрации ответчика с 02.02.2007 по спорному адресу подтверждается адресной справкой (л.д. 22).

Свидетель В.Н.В. пояснила, что истец является ее сыном, ответчик племянником. Она проживает в спорном помещении с 2000 года. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы примерно в 2003 году, для трудоустройства. ФИО2 не проживает в квартире с 2019 года, уехал на заработки в другой город, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2

Обязанность по снятию граждан с регистрационного учета возложено на отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску на основании решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 , <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года