УИД № 77RS0017-02-2022-016106-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО4 о выселении незаконно проживающего жильца, обязании не предоставлять общее имущество коммунальной квартиры во владение и пользование иных лиц без письменного согласия истцов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении незаконно проживающего жильца, обязании не предоставлять общее имущество коммунальной квартиры во владение и пользование иных лиц без письменного согласия истцов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем двух смежных комнат трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, где постоянно проживает совместно с истцом ФИО2; ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетний сын фио являются собственниками третьей комнаты указанной квартиры, в комнате не проживают, на основании договора найма вселили в комнату ответчика фио, не получив на этом согласие истцов; с ответчиком ФИО4 и ее сожителем у истцов постоянно возникают конфликты на бытовой почве, поскольку указанные лица пользуются местами общего пользования, не соблюдая правила общежития, а также собирают шумные компании, что явилось основанием для неоднократных обращений истцов в органы полиции.

Истец ФИО2 и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия оснований для выселения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 5501-01-2009-1433551 от 11 ноября 2009 года является нанимателем двух комнат коммунальной квартиры по адресу: адрес, где зарегистрирован постоянно; истец ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве слена семьи нанимателя – супруги.

Также судом установлено, что ответчики фио и фио являются долевыми собственниками комнаты площадью 10,8 кв.м указанной выше квартиры.

05 августа 2021 года на основании договора аренды комнаты комната коммунальной квартиры площадью 10,8 кв.м предоставлена законным представителем несовершеннолетнего собственника фио в пользование ответчику ФИО4 на возмездной основе.

Следовательно, между ответчиками фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения (глава 35 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о выселении ответчика ФИО4 из комнаты, истцы указывают на несоблюдение ею правил проживания в квартире, чем нарушаются жилищные права истцов, а также на отсутствие согласия со стороны истцов на предоставление собственниками комнаты в пользование ответчика.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Положениями ст. 688 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из приведенных правовых норм, применительно к данному спору выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно в соответствии с положениями 293 ГК РФ, а также ст. ст. 687 - 688 ГК РФ.

При этом, в первом случае (ст. 293 ГК РФ) правом на обращение в суд с требованием о выселении наделен орган местного самоуправления, а выселяемым субъектом является собственник помещения либо члены его семьи.

Применительно к положениям ст.ст. 687-688 ГК РФ именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, использующих жилое помещение для проживания, и наделен правом обращения в суд с требованиями о расторжении договора найма и выселении таких лиц из жилого помещения.

В рассматриваемом случае истцами предъявлен иск о выселении к ФИО4, то есть к лицу, проживающему с ними по соседству, истцы по отношению к данному ответчику собственником либо наймодателем не являются, следовательно, субъективным правом требовать выселения не наделены.

Кроме того, надлежит отметить следующее.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Результатом неоднократных обращений истцов в правоохранительные органы с заявлениями о принятии мер к соседям, явились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, в связи с отсутствием состава преступления, а также привлечение ответчика ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Таким образом, истцами достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком ФИО4 их прав и законных интересов, суду не представлено.

Сам по себе факт конфликтных отношений на бытовой почве, сложившихся между сторонами, не может служить основанием для выселения ответчика ФИО4 из жилого помещения.

Неоднократные заявления истцов в правоохранительные органы проверялись, факта совершения ответчиком ФИО4 противоправных действий в отношении истцов не установлено.

Таким образом, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Не обоснована и ссылка истцов об отсутствии их согласия на вселение ответчика ФИО4 в жилое помещение, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Так, согласие всех нанимателей и членов их семей на передачу в наем жилого помещения предусмотрено применительно к жилым помещениям, предоставленным по договору социального найма (статья 76 ЖК РФ).

В данном случае установлено, что спорная комната находится в собственности ответчиков ФИО3 и фио

В силу ч. 2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 адрес кодекса РФ и не содержит указания на запрет на заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением, договора аренды жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 76 адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 Жилищного кодекса РФ определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, и не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Из этого следует, что передача по договору аренды комнаты в коммунальной квартире собственником сама по себе является правомерным действием. Ограничение прав собственника предоставлять по договору безвозмездного пользования, аренды свою комнату в коммунальной квартире нарушает права собственника жилого помещения в данной квартире, что противоречит ст. 209 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на передачу жилого помещения по договору аренды, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, оснований для вывода о том, что это обстоятельство нарушает жилищные права истцов и дает им право требовать выселения ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, в частности, на основании положений ст. 247 ГК РФ, определяющей порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика ФИО4 из жилого помещения, а также о запрете без письменного согласия истцов предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части истцам надлежит отказать.

При этом жильцы спорной квартиры не лишены возможности определить порядок пользования местами общего пользовании к квартире на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные), действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО4 (паспортные данные) о выселении незаконно проживающего жильца, обязании не предоставлять общее имущество коммунальной квартиры во владение и пользование иных лиц без письменного согласия истцов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года